| niche a caudicoli assai brevi, a retinacoli distinti, nudi «zn telam 
, 
processus rostellaris immersae » (ex Reichb. fil.). Processi stimmatici 
subcilindrici, un po’ curvi, ascendenti, divergenti. Pianta piccola 
o mediocre, a fiori piccoli. 
Questo genere è molto controverso, tanto che l’unica specie che 
vi appartiene è stata dai vari autori ascritta a generi diversissimi. 
K la causa di ciò deve ricercarsi in questo che, dalla maggior parte 
degli autori non è stata ben ccnosciuta la vera struttura e forma 
delle masse polliniche. Infatti alcuni come: Bivona, Parlatore, 
Camus hanno descritto le masse polliniche come aventi retinacoli 
distinti, chiusi in una borsetta biloculare, anzi Parlatore insiste 
molto su questo carattere, per difendere |’ autonomia del gen. 
Tinaea e combattere l’opinione di Lindley (1) che aveva riferito 
al gen. Aceras la specie sul quale esso era fondato. Bentham ed 
Hooker (2), riferiscono invece questo genere alle Habenaria: però 
‘questo secondo Kraenzlin (3) ed anche secondo la nostra modesta 
‘opinione non può accettarsi, perchè questa pianta per la struttura 
del ginostemio e per l'aspetto speciale dei suoi processi stimma- 
tici è isolata fra tutte le Orchidee europee. Quanto al nome da darsi 
a questo genere, deve accettarsi quello di Reichembach figlio di 
Neotinea (4) non solo perchè egli col suo lavoro — dimenticato o non 
conosciuto dalla maggior parte degli autori — ha messo in evidenza 
la vera struttura del ginostemio, ma anche perchè il nome Tinea 
proposto da Bivona (5) e poi arbitrariamente mutato da Parlatore (6), 
Barla (7) e Boissier (8) in Tinaea non può accettarsi, poichè già si 
era dato da Sprengel (9) questo nome ad un genere di Tiliaceae: è 
vero, che poi il nome di Sprengel è stato cancellato, ma non è nelle 
buone regole di nomenclatura botanica far rivivere in tal modo un 
nome che è stato abbandonato (10). 
(1) Bot. reg., t. 1520. 
(2) Gen. pi., III, p. 625. 
Op: ett., I, p. 109. 
| (4) De poll. Orch. gen. et struct., 29 (1852). 
| (5) Giorn. Sc. lett. e arti Sicil., n. 149 (1883). 
(6) Op. cit., III, p. 453. 
(7) Op. cit., p. 42. 
(8) Fl. orient. V, p. 58. 
(9) Neue ‘Entdeck. TI, p. 165 (1821). 
(10) Cfr. il Codice Botanico di Parigi, $ 28. 9. in Nuovo Giornale Bot. It., 
. vol. II (1870). 
ANNALI DI BoranicA — Vor. II. 9 
