Poche dal Geni, da a: e in Gollaborazione, ‘al Besta, dal Fossati 
e dal Di Pisu 
Quest'ultimo in una delle‘sue recenti Moore (1) ha dato una 
deserizione particolareggiata dei caratteri morfologici, culturali e 
biologici di quella forma che egli non sa bene se considerare come 
una specie a sé o come una semplice varietà (varietà tossica) del Peni- 
cillium glaucum. Devo però notare subito che nella descrizione dei 
caratteri morfologici Di Pietro ha tralasciato di dare p. es. il nu- 
mero e la grandezza degli sterigmi, le dimensioni del capolino pe- 
nicillare ecc., caratteri tutti importanti per la diagnosi delle varie 
specie penicillari. Quanto ai caratteri culturali, lA. ne enumera pa- 
recchi che sarebbero peculiari del suo « penicillo tossico »; avendo 
avuto a mia disposizione un campione del « penicillo tossico » del 
Di Pietro e una grande quantità di altri campioni di Penicillium glau- 
cum isolati da me, sia dal mais guasto di regioni pella grose, sia dalle 
acque sorgive di varie parti d’Italia, sia infine dall’aria a grandi al- 
tezze, ho iniziato una lunga serie di ricerche per vedere se i caratteri 
dati dal Di Pietro come peculiari del suo « Penicillo tossico » siano 
in realtà tali e tanti da permetterci di considerare questo Penicillo 
come una specie a sè o come una sentplice varietà del comune Peni- 
cillium glaucum. Queste ricerche non sono ancora terminate e perciò 
per ora mi limiterò a dire che non tutti i caratteri culturali dati dal 
Di Pietro come caratteristici del suo Penicillo si riproducono costan- 
temente per una lunga serie di passaggi e che tra i vari campioni 
da me esaminati ce ne sono taluni i quali presentano ora l’uno, 
ora l’altro, ora parecchi insieme dei suddetti caratteri culturali spe- 
cifici del « Penicillo tossico ». 
Quanto al Ceni e al Besta (2), essi dicono di avere isolato del 
mais guasto e studiato in modo completo due varietà di Pen. glau- 
cum: una (varietà A) il cui potere patogeno si manifesta special- 
mente con fatti a carattere depressivo, l’altra (varietà B) che pro- 
duce invece fatti di esaltata attività neuro-muscolare e che pro- 
babilmente corrisponde a quella di Di Pietro. Di queste due va- 
rietà gli A. A. danno una descrizione particolareggiata, sia riguardo 
al loro carattori morfologici e culturali, sia ancora più riguardo 
alle loro proprietà tossiche, riservandosi di esporre altrove quanto 
si riferisce alla loro diffusione e al loro sviluppo nei diversi am- 
bienti e nelle diverse stagioni dell’anno. Essi inoltre hanno isolato 
(1) Di Pietro. — Studio morfologico e biologico sul Penicillium glaucum (va- 
rietà tossica). Teramo 1904, 
(2) Cent e Besta. — Rivista sperimentale di freniatria, 1903. 
