esse vi furono introdotte in coltura dopo la pubblicazione dell’ Hortus .. 
del Castelli, la quale avvenne nel 1640, mentre l’erbario porta la data 7 
del 1651. In undici anni è logico presumere che nuove specie egli 
abbia introdotto nel suo celebrato orto, quantunque già nel 1644 
il Bartolini ad Olao Worm avesse scritto che si trovasse jam vero 
neglectus (1). 
Sospettai sul principio che autore dell’erbario fosse stato lo stesso 
Castelli, ma ciò mi ripugnava per il gran numero di errori orto- 
grafici, veramente imperdonabili, che ne inzeppano il testo e che 
non possono attribuirsi a quell’insigne botanico senza dover am- 
mettere in lui una coltura di latino davvero molto deficiente. Ep- 
poi dato che fosse stato realmente il Castelli l’autore, che cosa avreb- 
bero potuto significare le iniziali P. S. messe accanto alla data a 
foglio 163? 
La prova più evidente però poteva venirmi dal confronto di un 
autografo del Castelli con il testo dell’erbario. Scrissi perciò al pro- 
fessore Pirotta, se egli ne avesse conosciuto qualcuno conservato in 
Roma, ma la risposta fu negativa (2). 
Dietro informazioni avuti dal distinto archeologo Arenaprimo di 
Montechiaro venni a conoscenza di un autografo castelliano, conser- 
vato in questa Biblioteca Universitaria. È un trattato sulle proprietà 
medicinali delle Acque Acetose Romane lasciato incompleto e non 
citato fra i lavori castelliani inediti, di cui dànno un elenco i signori 
Pirotta e Chiovenda (3). Dall’esame di questo autografo potei con 
certezza rilevarne la diversità del carattere rispetto a quello del 
testo dell’erbario e la diversa paternità di questo. 
Se da un lato adunque è certo che il testo non sia appartenuto al 
Castelli, non è men vero dell’altro che le piante provenienti dal Ve- 
suvio e dall’ Etna non siano state da lui raccolte o ricevute, come pure 
è certo che le altre esotiche siano state coltivate nell'antico Hortus 
messanensis. Ed allora l’erbario era o no di proprietà del Castelli? 
A tal domanda noi diamo senza esitare risposta negativa, perchè, 
ammesso pure che egli avesse fatto scrivere il testo del suo erbario 
a qualche intimo di casa o suo discepolo, (e di questo non v’ era 
bisogno considerando la perfetta sua salute fino agli ultimi anni di 
vita, come egli stesso nel 1648 scriveva al Panaroli) ne avrebbe di 
certo corretto i frequentissimi errori, tranne che si voglia ammettere 
ai ae 
(1) Borzi. — Di Pietro Castelli botanico ece. (in nota alla fine del discorso).. 
Messina, anno 1887-88. 
(2) Colgo l'occasione per esprimere al prof. Pirotta le mie più vive grazie 
per gli amichevoli consigli, di cui mi è stato largo nell’eseguire queste ricerche. 
(3) Flora romana; parte I, pag. 101-107, Roma, 1900. 
