274 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 



Pasando á la alfarería, observo que existen muchos puntos de 

 contacto entre los motivos ornamentales de los fragmentos reuni- 

 dos en San Blas y los figurados hasta ahora de los procedentes de 

 la cuenca del río Negro y de Hucal *; en cambio sólo noto un ligero 

 air de famille con los tiestos de barro recogidos en la gobernación 

 de Santa Cruz y zona meridional de la del Río Negro. 



Por último; las placas grabadas son objetos que hasta ahora se 

 han encontrado en los territorios patagónicos y en la gobernación 

 de la Pampa. La pequeña mitad hallada en San Blas, está orna- 

 mentada con motivos que recuerdan los de piezas semejantes pro- 

 cedentes de Victorica (gobernación de la Pampa)^ Choelechoei y sus 

 alrededores, y Castre (gobernación de Río Negro) ^ y aun mismo 

 de Colhuó-Hua|)i (gobernación del Chubut) y «paraderos» de las 

 Sierras Coloradas (gobernación de Santa Cruz)*. 



Además de los diversos puntos de contacto enumerados, creo 

 oportuno llamar la atención sobre la marcada similitud que existe 

 entre las armas é instrumentos de la estación neolítica de San Blas 

 y los recogidos en el manantial de Cochicó, situado en la zona me- 

 ridional de la provincia de Mendoza, próximo al límite con la 

 gobernación de la Pampa ^. 



Resulta, pues, de mis observaciones, que el material descripto 

 brevemente en el curso de esta monografía, pertenece á una indus- 

 tria que caracteriza hasta ahora á la cuenca del río Negro medio 

 é inferior, ciertas localidades de la gobernación de la Pampa y los 

 llanos mendocinos meridionales; industria que tiene infinitos pun- 

 tos de contacto con la que se encuentra de continuo en la parte sur 

 de la gobernación del Río Negro y en todos los territorios de las del 

 Chubut y Santa Cruz. Igualmente puedo afirmar que los diversos 

 objetos de San Blas difieren por completo de los procedentes de las 



' Vernau, Ihid, plancha xiv, figuras 26 y 28; Cutes, Arqueología, etc., 10 y si- 

 guientes, figuras 18 á 20. 



' Juan B. Ambrosetti, Hachas votivas deiyiedra (PiUan-toki) y datos sobre rastros 

 de la influencia araucana prehistórica en la Argentina, en Anales del Museo Nacio- 

 nal de Buenos Aires, vii, 93 y siguientes, plancha 5. Buenos Aires, 1902. 



^ J. B. Ambrosetti, Un nuevo Fillan-toki, en Reoista del Museo de La Plata, x, 

 266 y siguientes, y plancha respectiva. La Plata, 1902 ; Vernau, Ibid, 302 y si- 

 guiente, plancha xv, figuras 1, 2, 4 y 5. 



* OuTES, La edad, etc., 469 y siguientes; figuras 174 y 175. 



' Félix F, Cutes, Instrumentos y armas neolíticos de Cochicó, en Anales del Mu- 

 seo Nacional de Buenos Aires, xiii, 278, figura 2; 279, figura 5; 280 y siguientes, 

 figuras 8, 11, 13, 14, 16 y 17. Buenos Aires, 1906. 



