XXX MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 



por los geólogos para determinar la edad de los terrenos europeos, 



y entonces la Formación Pampeana es terciaria ó pruébese 



con sofismas que esos procedimientos no son aplicables á las 

 formaciones Sud-Americanas, y entonces, quedando lo arbitrario, 

 hágase de la Formación Pampeana lo que se quiera.» 



Cuan poco han tenido en cuenta este criterio razonable los 

 adversarios de esta idea y en cambio cuánto han torturado la 

 lógica y cuánto han hecho sudar las prensas para tratar de reju- 

 venecer sin esperanzas la venerable vetustez de esta formación. 



Un año después, en 1882, el Dr. Adolfo Dóering, en la entrega 

 ni correspondiente á la geología, del Informe Oficial de la Comi- 

 sión Científica agregada al Estado Mayor General de la Expedición 

 al Rio Negro, al hablar de las formaciones neogeas de la República 

 clasifica al Pampeano inferior como Plioc3no inferior, al superior 

 ó Eolítico, como lo llama, de Plioceno superior. Al Pampeano la- 

 custre, de Preglacial (pág. 499). 



No está demás el decir que Ameghino acogió con júbilo este mo- 

 do de encarar la cuestión, reconociendo en el Dr. Doeriag á uno 



chert serait plincéne, grave erreur causee par des determinations en grande partie 

 inexactes. Le troisiéme point est l'opinion de Steinmann sur la formation pam- 

 péenne qu'il considere comme equivalente du Diluviura, ce qui n'est vrai proba- 

 blement qu'en partie. Sur ce point la plupart des géologues de l'Argentine ne se 

 trouvent pas d'accord avec lui. 



Oü" est dont l'unanimité des opinions sur la question de la géologie tertiaire de 

 l'Argentine? Sans doute Florentino Ameghino, comme nous tous, avons dú plu- 

 sieurs fois changer d'o23Ínion et ce n'est qu'une conséquence de l'acroissement 

 ininterrompu des faits géologiques et paléontologiques d'oü resultent les conclu- 

 sions genérales. Mais en tout cas mes études sur les Mollusques tertiaires de 

 l'Argentine m'ont conduit á des résultats qui différent de ceux obtenus par Mrs. 

 Steinmann et Wilckens et qui confirment en general les conclusions d'Ameghino. 

 Personne n'a réuni avec plus de succés des collections plus importantes pour la 

 connaissance de la géologie argentine que Carlos Ameghino, et personne n'a jugé 

 d'une maniere plus corréete de l'évolution des faunes successives tertiaires de 

 l'Argentine que Florentino Ameghino. C'est l'opinion que j'ai acquise par mes 

 études sur les Mollusques tertiaires de l'Argentine, continuées pendant de longues 

 années et basées sur les matériaux les plus riches relatifs aux Mollusques fossiles 

 et vivants de l'Amérique du Sud. Ce n'est que l'avenir qui pourra juger de la 

 valeur des mes travaux sur ce sujet mais en tout cas ils contredisent les généra- 

 lisations des savants allemands que j'ai critiques, et ils prouvent que le nombre 

 des résultats positifs concernant la géologie et paléontologie de l'Argentine 

 augmente successivement et que ce ne sont pas les opinions plus ou moins auto- 

 ritaires, sinon le plus grand nombre de faits et leurs discussiou sérieuse qui nous 

 promettent un progrés véritable. 



Sao Paulo. 18 Juillet 1908. 



(H. v. Ihering. Nouvelles recherches sur la Formation Magellaniense). «Anales 

 del Museo Nacional de Historia Natural», tomo xn, serin ni. 1909, pag. 41.) 



