FLORENTINO AMEGHINO. XXXIX 



por aumento de talla y por desarrollo gradual del cráneo cerebral, 

 no debiendo por consiguiente extrañarse de que los restos huma- 

 nos fósiles que á través de las capas geológicas van apareciendo 

 y que pertenecen á la verdadera línea del hombre, presenten ca- 

 racteres poco diferentes á los del hombre actual. Los hechos han 

 confirmado á mi modo de ver estas conclusiones de Ameghino. 



La parte correspondiente á los precursores del hombre en esta 

 obra (141) es sumamente interesante no sólo del punto de vista 

 f ilogenético sino también de la distribución geográfica de los pri- 

 matos, cuyo origen fué la América del Sur. 



No está demás transcribir dos párrafos de Ameghino que con- 

 densan la cuestión y que prueban que lógicamente nunca se opuso 

 á los que puedan pretender para la humanidad un origen polige- 

 nista (pág. 450). 



«Or, comme tout concourt pour démontrer que les relations 

 entre F Afinque et l'Amérique du Sud son anterieures au miocéne 

 superieur, nous en concluons que c'est le précurseur de l'homme 

 c'est á-dire VHomosimius qui, pendant le miocéne inférieur ou 

 l'oligocéne superieur, passa de l'Amérique du Sud á l'Ancien 

 Continent en compagnie des Cercopithécidés. Les anthropomor- 

 phes n'ont apparu que plus tard; ils se sont separes des Hominiens 

 prenant le chemin de la bestialisation; cette séparation a eu lieu 

 sur l'Ancien Continent.» 



«Dts précurseurs de l'homme ayant vécu sur les deux continents 

 des le commencement du miocéne, il est également j>ossible que 

 Thomme ait pris origine indépendamment sur les deux continents, 

 par l'évolution et la transformaron de deux ou plusieurs précur- 

 seurs.» 



Parece que se hubiera esperado que Ameghino lanzara sus 

 nuevas teorías, para que se tuvieran que aplicar sobre nuevos 

 materiales que ; ó habían pasado desapercibidos antes ó aparecían 

 en las nuevas colecciones que se efectuaban; tal fué el caso del 

 Tetraprothomo y más tarde del Homo pampeus y del Diprotho- 

 mo (146 y 157 ). 



Analizar estas dos interesantísimas monografías no sólo sería 

 sumamente largo, sino también fuera de lugar. El Prof . Senet entre 

 otros han abundado en detalles y han exteriorizado lo esencial 

 que ellas contienen. 



El mundo antropológico, en el sentido de los especialistas, ha 

 recibido ambos trabajos con muchas desconfianzas, con críticas 

 abundantes en las que entre otras cosas no han escaseado las fra- 

 ses guarangas é impropias de la serena discusión científica. 



