AMEGHINO: L'AGE DES FORMATIONS SÉDIMENTAIRES. 49 



et les paléontologues ótrangers qui ne connaissent pas le terrain 

 n'ont Y>as le droit de douter de ees renseignements. Elles sont 

 aussi exactes que celles qu'on posséde sur les faunes fossiles cl'Eu- 

 rope et de l'Arnérique du Xord. D'ailleurs, il est évident que per- 

 sonne ne peut mieux dresser ees listes que ceux qui en ont recueilli 

 et décrit les materiaux, et c'est le cas en question. 



A la page 205, quand il traite de la nomenclature géologique 

 des formations sódimentaires en general il fait une affirmation 

 qui est bien loin d'étre exacte. II dit que la form&tion pampéenne 

 est constituée par des dépots de loess ou limón semblable á celui 

 des autres continents, ce qui n'est vrai que pour la partie la plus 

 superficielle; la partie moyenne et inférieure est d'un aspect bien 

 différent du loess classique de l'Euro|}e céntrale que je comíais 

 tres bien et cette différence a été reconnue par tous les géolognes 

 qui dans ees derniers temps ont visité le pays et examiné ees 

 dépots. 



II est vrai que Wilckens a réuni la formation araucanienne a 

 l'entrerrienne, mais il est également vrai, que cet auteur qui a 

 traite de la géologie du pays sans le connaitre et avec des idees 

 préconcues est tombé dans les plus grandes erreurs possibles. Dans 

 ce cas j'ai demontre avec une surabondance de preuves que les 

 deux formations sont absolument distinctes aussi bien au point 

 de vue stratigraphique qu'au point de vue paléontologique en ce 

 qui regarde les mammiféres 1 . M. H. v. Ihering qui a étudié tres 

 soigneusement la f aune des mollusques fossiles de ees deux forma- 

 tions est arrivé a la méme conclusión 2 . Ces faits n'ont pas été 

 contestes et par conséquent ils font foi, tandis que les arguments 

 de AYilckens ne sont qu'absolument fantastiques, voyant le pays 

 et les faits de son burean á plusieurs milliers de kilométres de 

 distance. 



Que ce méme Dr. Wilckens, comme le rappelle M. Moclii, en- 

 tende le santacruzien d'une maniere différente ele comme je Tai 

 établi, delimité et décrit dans des nombreux travaux cela n'a ab- 

 solument aucune importance. car lá-dessus, les idees de l'auteur 



' Ameghino Fl. L'Age des formations sédimentaires de Patagonie, pp. 178-200, a. 

 1903.— id. Les Formations sédimentaires du crétacé nupérieur et du tertiairede Pata- 

 gonie, pp. 261 á 271, a. 1906. 



2 Ihekixg H. von. Les Mollusques fossiles du tertiaire et dn erétacé supérieur de 

 VArgentine, 8 ° d« xm, et Gil pages, avec 18 planches. Anal, del Mus. Nac. de 

 Buenos Aires, ser. 3. a , t. vn, a. 1907. Les Formations entrerriennes et araucaniennes 

 sont traitées aux pages 352 á 418. 



Anal. Mus. Nac. Bs. As., Ser. 3. a , t. xv. Enero 30, 1911. 4 



