AMEGHINO : L'AGE DES FORMATIONS SÉDIMENTALRES 51 



tort, ce sont les conches d'argiles grises et blan cha tres qui viennent 

 au-dessus et qui contierment la faune mammalogique du Notosty- 

 lops, que plus haut (p. 48) j'ai deja dit est au moins d'áge séno- 

 uien. 



Au patagonien il lui dédie cinq lignes. «Wilckens (Die Meeres- 

 ábh, etc.. p. 17*2), fondandosi specialmente su un apprezzamento 

 di Cossmann (Revtie critique de Paleozoologie, vn,p. 149, 1903), crede 

 dimostrabile l'etá oligocenica superiore o miocenica inferiore 

 della formazione patagónica ; gli antozoari (De Angelis d'Ossat, 

 Zoantari del terziario della Patagonia. Paleont. itálica, ix, 1903, 

 p. 7), i briozoari e i pesci (Ameghino, Les Formations, etc. Cap. 

 vm) patagonici stanno pero per l'eocene o l'oligocene inferiore.» 



Postérieurement a la date de 1903 citée par M. Mochi, M. Coss- 

 mann est revenu sur ses impressions du premier moment. Dans 

 cette méme année de 1910, en rendant compte d'un mémoire de 

 M. von Ihering, oñ ce dernier auteur insista sur les nombreuses 

 erreurs commises par MM. Steinmann et Wilckens au su jet de la 

 géologie et la paléontologie de l'Argentine, il termine son compte 

 rendu avec ce paragraphe bien expressif. «Nous devons ajouter 

 qu'il est toujours téméraire de juger a distance cet^e difficile 

 question de stratigraphie patagonienne, d'aprés des matériaux 

 plus au moins súrs, rapportés en Euro pe, alors que les f reres 

 Ameghino,— qui sont lá-bas sur place et qui ont recueilli d'im- 

 menses series de vertebres et d'invertébrés avec une authenticité 

 complete des localités — sont beaucoup mieux qualifiés que nous 

 pour afnrmer la succession des couches. La stratigraphie ne peut 

 pas se faire en chambre!» 1 . 



Tous les fossiles qu'on tro uve dans le patagonien, aussi bien 

 les vertebres que les invertébrós prouvent l'áge éocéne (non oligo- 

 céne) de la formation. Quant aux preuves stratigraphiques elles 

 sont irrefutables. M. "Wilckens, dans le travail cité par Mochi a 

 commis un nombre si considerable d'erreurs que ses opinions sur 

 ce sujet ont perdu toute autorité. D*ailleurs, j'ai demontre avec 

 une quantitó de preuves accablantes que le patagonien est éocéne, 

 et ees preuves non pas été contestées ni par "Wilckens ni par per- 

 sonne. 



Sur le santacruzien il porte un paragraphe un peu plus long 

 D'aprés lui, cette formation on ne peut la synchroniser tout au 



1 Cossmann M. Reate critique de Paleozoologie. Quatorziéme année, 1910, pp. 

 106-107. 



