64 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 



espace possible. Ce n'est pas exact que dans l'kermoséen il y ait 

 des espéees encoré vivantes. La prósence du Typothevium dans le 

 méme étage, rapproche ce dernier des horizons pías anciens de la 

 méme formation araucanenne; dans le pampeen on ne tronve ce 

 genre que dans la partie inférieure ce qui contribue á donner á l'en- 

 senadéen un cacliet d'antiquité tres remarquable. Enfin, il n'est pas 

 exact qu'á Monte Hermoso il y ait un ctrtain nombre de mammi- 

 féres immigrés de l'Amérique du Nord et qui pourraient taire 

 croire á un age á peu prés ógal a celui des Eqtius beds. L'inter- 

 change de mammiféres entre les deux Amériques ayant commencé 

 a la fin de l'ópoque miocéne (voir plus haut, p. 55) l'absence com- 

 plete de types ^ordarn erica ins dans l'étage de Monte Hermoso est 

 une preuve evidente ct irrefutable que celui-ci est d'époque mio- 

 céne. 



Arrivé a ce point il se pose devant moi un probléme. Ponrquoi 

 tous ees efforts pour refuser a Monte Hermoso un age tertiaire? 

 Dansisette question, M. Mochi est-il comme jusqu'á maintenant je 

 l'ai cru, vraiment impartial, ou est-il au contraire enchairió a des 

 idees préconcues? Je m'incline á cette derniére supposition: autre- 

 ment on ne pourrait pas comprendre jDOurquoi aprés avoir citó 

 l'autorité de Zittel qui il y a dix-huit ans placait l'liermoséen dans 

 le pliocéne, la désautorise avec les arguments infondés sus-men- 

 tionnés, et pourquoi il passe sous silence les auteurs récents qui 

 tous, sans exception placent l'liermoséen dans le tertiaire. 



Le Dr. Steinmann qui est un des auteurs qui eberchent a rajeunir 

 le plus possible l'áge des formations tertiaires de l'Argentine, et 

 qui comj^te au nombre de ceux qui placaient l'hermoséen dans le 

 quaternaire, dans ses derniers travaux le place dans le tertiaire et 

 comme ótant d'áge pliocéne 1 . 



Le Dr. Lehmann-Nitschb est un auteur bien connu du Dr. Moclii 

 qui le mentionne a cliaque instant, ainsi que son ouvrage sur 

 rhomme fossile de 1' Argentino. Pourquoi done cacke-t-il, que cet 

 auteur, dans ce méme ouvrage, termine en disant: «Actuellement 

 les couebes de Monte Hermoso peuvent étre considórées comme 

 appartenant pour le moins au pliocéne». 2 



Le Dr. E,oth est un autre des auteurs bien connus du Dr. Moclii 



1 Sthinmann, <!. Einfünmg in die Paldtontologie. p. a. 1907.— id. Geologiscke Ver- 

 breitung und Stninmesi/esr.lurlifp. <l<r Sáiu/er, pp. 4-5, 1!)07. 



- Lkh.mann - Nitsche, lí. Nouvelles recherchea sur la formation pampéenne et 

 VHoiinm fossile dr la ítépubliqne Argentine, p. ¡-i!»*, a. 1907. 



