188 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 



dans la figure de cote j'ai donnée au cráne ne concorde avec aucun 

 des plans d'orientation enusage; je l'aurais couché trop en arriére, 

 ce qui donne au prognathisme facial un aspect plus exageré qu'il 

 ne l'est en réalité. 



Au commencement du mémoire oü je m'occupe de ees piéces, 

 j'ai dit que je n'étais pas anthropologiste et que par conséquent 

 je n'allais pas entreprenclre l'étude de ees niatériaux avec le crité- 

 riiun anthropologique, sinon au point de vue general et extensif du 

 critérium paléontologique. Pour l'étude du cráne des mammiféres, 

 les paléontologues ainsi que les zoologues et les anatomistes en 

 genera!, n'emploient d'autre plan d'orientation que le naturel, qui 

 est celui par lequel le bord inférieur des branehes mandibulaires re- 

 pose sur la table, et comme paléontologue c'est celui que j'ai em- 

 ployé. On me dit qu'avec cette orientation j'ai creé un progna- 

 thisme plus accentué que le réel, niais ceci n'est vrai qu'en partie, 

 c'est-á-dire en comparant ees figures avec celles orientées d'aprés 

 les plans d'orientation anthropologiques, mais pas en les compa- 

 rant avec les figures de cránes de singes inférieurs (Callithrix et 

 autre?) orientes d'aprés le méme plan naturel. En ce que j'ai eu 

 tort, c'est de faire des comparaisons entre ees figures orientées 

 d'aprés le plan naturel et d'autres orientées d'aprés les plans usités 

 en anthroj^ologie, car les resultáis ainsi obtenus il est évident 

 qu'ils ne peuvent pas etre exaets. 



En tout cas, je m'empresse de reconnaitre, que le cráne de l'hom- 

 me orienté d'aprés le plan naturel ne représente pas la position 

 qu'il avait en vie, sinon qu'il apparait comme étant plus couché 

 vers 1' arriére. 



Une autre critique aux figures, est qu'elles ont été reproduites 

 de photographies exécutées avec le cráne trop rapproché de l'ob- 

 jectif, ce qui a produit des images déformées par manque de pro- 

 portion entre les parties antérieures et les postérieures: ainsi par 

 exemple, les maxillaires et les malaires seraient dévenus trop gros 

 en rapport du front qui apparait tres petit. 



Aprés l'examen des figures j'avoue que je ne vois pas cette dé- 

 í'orniation, ou du moins je ne la trouve pas si considerable pour 

 en teñir compte. D'ailleurs c'est un point secondaire sur lequel 

 je ne veux pas insister. C'est a ceux qui examineront les figures 

 données par Mochi et les rniennes, ainsi que les nouvelles que 

 j'adjoins a ce travail. á juger de la valeur de sa critique et son 

 fondement. Dans la monographie que je consacrerai a Homo 

 ¡mmpaeus toutes les piéces seront figurées de grandeur naturelle 



