210 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 



L'absence du segment frontal est une conclition par laquelle a 

 clú nécessairement passer le cráne dans son chemin évolutif du 

 type du Singe au type de l'Homme. L'apparition de ce segment 

 est en relation avec le grand développement acquis en méme temps 

 par les lobes frontaux et ce développment est en relation avec 

 celui des facultes intellectuelles. L'Homme, ne mérite ce nom qu'á 

 partir du moment oú son intelligence fit un saut qui le placa bien 

 au-dessus de ses ]3récurseurs. 



A ce distinctif principal on peut ajouter: la présence d'une 

 visiére sans bourrelets susorbitaires ni ópaississement de ses borcls 

 antérieurs; l'absence de l'enfoncement de la región du nasion: les 

 nasaux dans la méme direction ele la partie antéro-inférieure du 

 frontal; la grandeur des orbites et sa hauteur plus considerable 

 que la largeur, ainsi que la forme de leur contour. 



La reunión de tous ees caracteres ne se trouve chez aucun repré- 

 sentant connu du genre Homo. En zoologie et en paléontologie on 

 établit des genres sur des caracteres de bien moinclre importance 

 que ceux que je viens de mentionner. Plusieurs genres de Singes 

 presen tent dans leur cráne des différences de moinclre impor- 

 tance que celles qui séparent le cráne d'Hotno pampaeus de celui 

 á'Homo sapiens. 



A cet Homo pampaeus M. Mochi lui trouve des ressemblances 

 avec les esquimaux, et en clebors des Hominiens il lui trouve plu- 

 sieurs caracteres propres des Hapalidés (Arctopitliéques). A ce 

 propos pour expliquer ees rapprochements il s'étend. longuement 

 sur des hypothéses dont pour le moment je n'ai pas a m'occuper, 

 mais je clois diré quelques mots au sujet du final de l'étucle qu'á la 

 page 250 il dédie á Homo pampaeus. 



«Se Uarcaicitá é grande non lo stesso puó dirsi deH'antiehitá 

 geológica di questo reperto, provenendo esso dal quaternario 7 

 probabilmente medio (cfr. qui al Cap. I). E ció ha molta impor- 

 tanza perché in Europa si banno giá forme umane in tempi ante- 

 rior! o, per lo meno, sincroni; e — non volendo ricorrere all'ipotesi 

 di una strana sopravivenza — non si puó quindi accogliere l'opi- 

 nione di A. ebe vedrebbe in pampaeus il cliretto progenitore di 

 tutte queste forme. A ció si oppone anche la specializzazione che 

 Nécochea presenta.» 



On le voit, — les déductions penvent étre bien diferentes selon 

 l'antiquité qu'on attribue á cet ancien ty]3e américain. L'auteur 

 reconnait que par ses caracteres il a un aspect tres archa'ique, mais 

 comme il le suppose d'ópoque géologique relativement récente — 



