216 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 



gistes ne trouvent pas d'autre explication que l'attribuer a une 

 déformatiou artificielle. C'est le Dr. Moclii qui le dit et l'avoue 

 avec toute franchise. 



«L'aspetto della fronte, quale si osserva sulla norma íaterale, é 

 a parer mió dovuto a una deformazione artificíale fronto-occipitale 

 [In Ten Kate, Anthropologie des anciens habitante déla Región Cal- 

 chaquie (Anal, del Mus. de La Plata, I a ser. sez. Antropol. i, 1896). 

 fig. 5 o della Tav. ni, é figurato un cranio simile a questo ma non 

 idéntico: e lo stesso é del cranio della fig. 4, pl. vn, dell'opera di 

 Verneau], che ha pero lasciato maggiori tracce nella fronte. 

 L'apparato deformante deve aver agito impedendo lo sviluppo 

 antero-posteriore e Íaterale del cranio comprimendone tutto il 

 contorno all'incirca a quel livello clove in craniometria si suol 

 misurare la cosi detta circonferenza orizzontale; e deve invece 

 averne favorita la crescita in altezza provocando una dinámica 

 compensatrice : cosi, e non in altro modo, riesco a intendere il per- 

 ché di un diámetro antero-posteriore tanto piccolo associato a una 

 spiccatissima dolicocefalia, ció che sarebbe inesplicabile in qual- 

 siasi caso nórmale.» 



«L'Ameghino crede invece che sia da escludersi qualsiasi pro- 

 cesso deformativo e che Tametopismo sia un carattere originario 

 del tipo. Non esita pero a riconoscere la stretta somiglianza che 

 esiste tra questo esemplare e alcuni crani americani recenti, sicu- 

 ramente deformati: anzi egli stesso volle mostraran un cranio del 

 Rio Negro, antico ma deirepoca geológica attuale (n° 29 della 

 collez. del Mus. ISTac. di Buenos Aires) con chiarissima deforma- 

 zione, che ha la stessa forma di Homo caputinclinatus. Ma a parer 

 suo questa coincidenza é dovuta al fatto che a traverso l'usanza 

 di una artificíale deformazione si é riprodotta e continuata fino di 

 tempi nostri (forze conscientemente, con intenzione !) una forma 

 naturale estinta, propia di una etá geológicamente lontana (Coniu- 

 nicazione órale di Ameghino).» (pág. 251-252). 



Trois autres anthropologistes étrangers qui ont étudié ce cráne 

 a peu prés á la méme apoque m'ont manifestó aussi leur opinión, 

 d'aprés laquelle les caracteres anormaux qu'il présente devaient 

 étre le résultat d'une déformatiou, parce qu'il n'y a pas de cráne s 

 humains normaux d'une conformation semblable. L'un d'eux na 

 reconnu qu'une déformatiou du frontal: l'autre y voyait une 

 déformation annullaire au niveau des temporaux, limitée a la 

 moitié postérieure et qui aurait obligé le cráne a croitre en 

 hauteur dans la región des pariétaux; le troisiéme n'y voyait 

 qu'une déformation fronto-occipitale. 



