dabbene: ornitología argentina. 33 



La 2. a , comprende aquellas en las que falta. 



La 3. a , aquellas en las cuales está presente en algunas espe- 

 cies y falta en otras. 



Reducidas para los órdenes representados en el país, esas tres 

 divisiones comprenden: 



I. Aves en las cuales la 5. a remera cubital está presente: 

 Ordenes: Passerif orines, Opisthoeomiformes, Tina mif orines, Galli- 



f orines, Cucnlif orines, Tro gonif orines, Peda medeifor mes. 



II. Aves en las cuales la 5. a remera cubital falta: 



Ordenes: Psittacif orines, Strigif orines, Accipitviformes, Cathar- 

 tidiformes, PeJecanif orines, Ardeiformes, Phoenieopteriformes, An- 

 seriformes, BaUiformes*, Charadriif orines*, Lariformes, Procella- 

 riiformes, Podicipediformes, Colu tubiformes (excepto Colíimlmla). 



III. Aves en las cuales la 6. a remera cubital puede hallarse en 

 algunas especies y faltar en otras. 



Ordenes: Grniformes (presente en Cariamidae, ausente en Ara- 

 inidae), Corad ¿formes (presente en algunas especies de Cert/le, au- 

 sente en otras: presente en TrocMlidae, Momotidae* 1 ; ausente en 

 Caprimulgidae, ( 'ypseUdae), Picif orines (presente en Picidae, Pham- 

 pJiastidae, en Biicconidae y GiiRmUdae); probablemente falta en 

 Capitonidae. 



En el orden Sphenisciformes las remiges no están suficientemente 

 diferenciadas como para decidir acerca de la presencia ó ausencia 

 de la pluma en cuestión. 



Las conclusiones á las cuales llega Sclater en el citado trabajo, 

 son, en resumen, las siguientes : 



1.° Las dos tectrices mayores, externa ó interna de la 5. a remera 

 cubital están plenamente desarrolladas cuando falta esta pluma. 



2.° Xo se conoce ningún estado intermediario entre el pleno 

 ■desarrollo de la 5. a remera cubital y su completa ausencia. 



El valor taxonómico de la 23resencia ó de la ausencia de la 5. a 

 cubital es discutible, y Chalniers Mitchell, en el trabajo ya citado, 

 (On so-called Quintocubitalism ¡n tlie Wing of Birds, Journ. 

 Linn. Soc. vol. xxvn, pp. 210-235), ha buscado de demostrar que la 

 condición del ala conocida como Diastataxis es arquecéntrica, es 

 decir, que representa una condición primitiva ancestral ó central, 

 de la cual divergieron las distintas condiciones encontradas en los 

 otros casos, y, por consiguiente, en el ala ancestral existiría un va- 

 •cío en la serie de plumas próximas á la -4. a secundaria. 



• Los órdenes y familias con * indican que son necesarias ulteriores investiga- 

 ciones, no habiéndose examinado un suficiente número de especies. 



Anal. Mes. Nac. Bs. As., Ser. 3 a , t. xi. Septiembre 15, 1908. 3 



