94 JULIÁN RUIZ GÓMEZ 



derse en el mismo y ante el público. El que está al frente de un 

 periódico público y pide para sí la libertad de la prensa en el sen- 

 tido más lato, debe también respetar en la misma medida la liber- 

 tad de los demás para manifestar su opinión; y si ha ofendido o 

 permitido que ofendan a alguno en su periódico, entonces ha pro- 

 vocado la defensa pública del mismo y está obligado ante éste y an- 

 te el público a permitir tal defensa cuando ésta se hace posible y 

 eficaz en toda regla. La contestación inserta por otros diarios en 

 muchos casos no basta, porque no se ha hecho ante el mismo público 

 que conoce la ofensa, y a más de esto muchas veces no es posible, 

 porque los demás redactores no tienen interés ni ordinariamente 

 deber de abrir las columnas de sus periódicos a las controversias pri- 

 vadas" (1). 



Y obsérvese que hablamos de límites y no de limitaciones ya que 

 hay alguna diferencia entre ambos conceptos. Los límites no niegan 

 la libertad, antes por el contrario, en la coexistencia social nos dan 

 la idea de la libertad y son las barreras naturales que salvan su exis- 

 tencia. La limitación es una restricción de la libertad. La censura 

 previa, por ejemplo, es una limitación ; el respeto a las institucio- 

 nes políticas es un límite. Estos que venimos señalando a la prensa 

 no son redes entre las cuales se revuelve encadenada, sino que son 

 las mayas insensibles que apetece y dentro de las cuales se des- 

 arrolla apacible la verdadera y buena prensa reconociéndolas como 

 el guardián de su propia subsistencia y seguridad. La buena pren- 

 sa, la que respeta la moral, el orden político, etc., pide estos mismos 

 límites, como mi medio de contener la mala prensa que corrompe 

 la sociedad, que la hace egoísta y que excita sus pasiones, defendien- 

 do así las libertades públicas y su propia libertad. 



Entremos a tratar la importante cuestión de si existen o no de- 

 litos especiales de la prensa, o de si los delitos cometidos por medio 

 de la prensa deben ser incriminados de una manera especial. 



M. Decussara, consecuente con sus principios, que no admiten 

 una libertad absoluta para la prensa en el sentido que hemos indi- 

 cado, mantiene la existencia de delitos especiales de la prensa. Y 

 con respecto a los delitos comunes cometidos por medio de la pren- 

 sa, como la calumnia, la injuria, etc., estima que deben ser incrimi- 

 nados de una manera especial, dado que el instrumento empleado, 



(1) Ob. eit. 



