280 OCTAVIO AVERHOFF Y PLA 



paridad entre el derecho y lo que debiera ser su objeto, tiene su 

 completa explicación en un hecho notorio, del cual, sin embargo, no 

 se deducen las debidas consecuencias. Todos reconocemos, en efec- 

 to, que la legislación vigente en sus dos aspectos fundamentales de 

 derecho privado y derecho constitucional, es. con variantes y aco- 

 modamientos más aparentes que reales, la aplicación de los mismos 

 principios que practicaron griegos y romanos. En el derecho pri- 

 vado la observación resulta más visible. El derecho civil de la ma- 

 yoría de los pueblos modernos es una edición del derecho romano 

 con ligeras alteraciones. Los códigos no son otra cosa que un extrac- 

 to de las Pandectas y del Codex. Aun las naciones que se glorian 

 de tener un derecho propio, libre de todo antecedente extraño, han 

 concluido, bajo la presión constante de la ciencia jurídica, por asi- 

 milarse en lo esencial la doctrina de la jurisprudencia romana. Sin 

 embargo, las condiciones sociales de Roma, así en la República co- 

 mo en el Imperio, son muy diversas a las actuales. No es necesaria 

 una gran cultura clásica para comprobar que los romanos concibie- 

 ron la vida de un modo distinto a nosotros. Orgullosos y duros, aje- 

 nos a toda filosofía, que entre ellos nunca fué más que un entrete- 

 nimiento de los doctos, amigos de la fuerza y del orden, levantaron 

 sobre la base para ellos indestructible del interés materia.1 el severo 

 edificio de su legislación civil, más sólido que sus construcciones de 

 piedra. Partiendo de la propiedad de la tierra, fundamento de todo 

 status en aquel pueblo agrícola y conquistador, desdeñoso de la in- 

 dustria y del comercio, organizaron el inmenso sistema que siem- 

 pre conservó la característica de su origen. La esclavitud, la unidad 

 de la familia, después modificada por los peculios y los matrimonios 

 libres, el dominio, las ser\ddumbres de todas clases, la posesión, la 

 herencia, los contratos, con exclusión acaso de los llamados consen- 

 súales, todo tuvo por principal objetivo la defensa y la explotación 

 del suelo: fundus et caetera res, se dijo en el Código Deeenviral. A 

 los inmuebles radicados en la ciudad así como a los muebles que no 

 eran cosas mancipi, es decir, dedicadas al cultivo, se les concedió es- 

 casa importancia. La doctrina de estos últimos aparece en época 

 muy avanzada y siempre de un modo fragmentario, a través de ins- 

 tituciones diversas. Los contratos c^ue como ía compra-venta tuvie- 

 ron por objeto originario la trasmisión de los bienes muebles, son 

 los últimos que se reconocen. Inútil es decir que la propiedad in- 

 material es desconocida : el esfuerzo humano, fuera de los casos de 

 especificación y pintura, no tiene lugar en el cuadro de aquella le- 



