338 JUAN M. DIHIGO 



física e historia natural, a la etnología y geografía política, al as- 

 pecto social y a las tribus indígenas terminando con un Vo- 

 cabulario etimológico de los indígenas cubanos. A pesar del es- 

 fuerzo de Fort su libro no ha venido a resolver el tan debatido 

 punto del idioma primitivo, es una contribución más, pero defi- 

 ciente; la obra es en extremo ardua porque perdida la fuente de 

 información su reconstrucción completa será el resultado de una 

 investigación afortunada, pues ocúrresenos pensar que en esto de 

 la lengua siboney puede pasar algo de lo acontecido en la recons- 

 trucción del ario, que no obstante los valiosos esfuerzos de Schlei- 

 cher, de Fiek y de otros, no se ha alcanzado la aspiración suprema 

 y como ha dicho el gran Bréal bastante se ha obtenido, ya que las 

 formas reconstruidas llenan un gran cometido, como que sirven 

 para aclarar puntos dudosos en la morfología de las voces. 



Y pasamos en seguida a registrar en este análisis que vamos 

 efectuando los Orígenes del Lenguaje Criollo que escribiera Juan 

 Ignacio de Armas y en cuyo libro habla del supuesto idioma Lu- 

 cayo, de la primera fuente del lenguaje criollo, de los nombres 

 de animales y vegetales; de las voces marítimas vizcaínas, mejica- 

 nas, quichuas; de las criollas derivadas del árabe y de las toma- 

 das del latín y del griego, como asimismo de voces formadas por 

 conquistadores y criollos y de las castellanas olvidadas en Espa- 

 ña. Los que conocieron al Sr. Armas y supieron reconocer en él do- 

 tes intelectuales superiores no habrán olvidado la facilidad con 

 que daba vuelos a la imaginación; de ahí el que la obra no resul- 

 tase definitiva en sus conclusiones, de ahí la razón de los orígenes 

 señalados a veces para sorpresa de los que han hecho estudios espe- 

 ciales. El Sr. Armas categóricamente afirma que ya es tiempo de 

 que desaparezca la infundada creencia respecto a la conserva- 

 ción de millares de palabras del supuesto idioma lucayo, porque 

 ninguna de las que se citan constan que lo sea, pues por el con- 

 trario en muchas de ellas se observa una raíz o una terminación 

 castellana; que la ciencia filológica moderna está ya en situación 

 de desvanecer errores y de presentar las que se creían restos fósi- 

 les de un organismo muerto, como elementos vivos de un lenguaje 

 en presente actividad. Y decimos nosotros: después de pensarse 

 así nada de extraño es que se seííalen derivaciones arábigas, lati- 

 nas, griegas, estableciéndose por ello relaciones entre elementos 

 morfológicos distintos del que tuviera (1 lenguaje primitivo. El tra- 

 bajo valiosísimo de D, Antonio Bachiller y IMorales Cuba Primi- 



