194 JOSÉ MANUEL MESTRE 
ciendo axiomáticamente el principio de la utilidad, sin creer que 
necesitase de pruebas, en sus bases su doctrina es exactamente 
como la de Hobbes. Empero, el Sistema utilitario de Bentham, por 
efecto de una confusión que procuraremos poner en claro, ha tra- 
tado de sustituir en el sistema egoísta la regla del interés general 
a la del interés individual, como si la primera pudiera salir legí- 
timamente del principio fundamental de ese sistema. Efectivamen- 
te, Jeremías Bentham, desde el capítulo en que analiza “el bien 
y el mal político (no ereo que sea antes), olvida la utilidad indi- 
vidual, para no ocuparse más que de la general. “La sociedad está 
de tal modo constituída que trabajando por nuestra felicidad par- 
ticular, trabajamos por la general. No pueden aumentarse nues- 
tros propios medios de goce sin aumentar los ajenos.?”? (Pág. 82, 
ed. de Dumont.) Ahora bien, ¿es compatible la regla del interés 
general con la idea fundamental del sistema egoísta? De que el 
sistema de Bentham es uno de éstos, no puede caber duda, pues él 
sostiene que “la naturaleza ha colocado al hombre bajo el imperio 
del placer y del dolor (cap. 1.? Princ. de Leg.) y no sabe lo que 
dice el que pretenda sustraerse de esa ley, pues tiene por único 
objeto buscar el placer y evitar el dolor?”, y tales sentencias no des- 
lucirían por cierto, ningún sistema egoísta. Y el de Bentham ¿po- 
drá admitir legítimamente la regla del interés general? No lo pa- 
rece; en primer lugar, porque si se dice que el placer y el dolor lo 
rigen todo, será con referencia a lo que sintamos, y en ese caso esos 
placeres y dolores no son enteramente personales, porque los que 
experimenten los demás deben ser para nosotros como si no exis- 
tieran. En segundo, ya se diga que nos complacemos con el placer 
de que otros gozan y sentimos cuando ellos padecen por una espe- 
cie de simpatía; ya que propendiendo a la utilidad de los demás, 
éstos propenderán a la nuestra; en último resultado, ¿eso no viene a 
ser tener por mira predilecta el interés personal? ¿ Y no resulta de 
ahí que esa regla del interés general es un contrasentido en un sis- 
tema egoísta? He aquí que la doctrina de Bentham queda propia- 
mente reducida a la regla del interés particular. Y en verdad que, 
como observan algunos moralistas, el modo con que explica aleu- 
nas acciones atestiguan hasta no más que su sistema es goísta. Se- 
eún él existen siempre ciertos motivos naturales que se refieren al 
propio interés y que median para que verifiquemos nuestras' ac- 
ciones torciendo su legítima vía, como sucedería si pagásemos para 
tener crédito o fuéramos verídicos para obtener la confianza. No 
