378 Revista de la Facultad de Letras y Ciencias. 



el esfuerzo por consignar cuanto corresponde a un vocabulario 

 de esta índole en sus aspectos diversos como son los referentes a 

 términos geográficos, antigüedades, nombres de animales, árboles 

 y plantas, objetos comunes, regiones, ciudades, surgido todo de 

 la investigación paciente de nuestra fecunda literatura. ¿Hay 

 algo de ésto en el Vocabulario de Suárez? No seríamos sinceros 

 si tal cosa afirmáramos, ya que fácilmente se nota la ausencia 

 de tantas dicciones importantes que acusan no haberse leído las 

 Memorias de la Sociedad Económica donde aparecen embucha- 

 miento, ensacar, empaque, encaramar, encañar, ebullir, la Colec- 

 ción de artículos del Conde de Pozos Dulces que nos ofrece es- 

 pumadera, engrifar, ensemiUado, gnanar, guaicán, guacajarima, 

 galita, a Villaverde empleando espolazo, futraque, gachimbo, ga- 

 jazón, a Fornaris con sus dicciones, a Poey con su galafate, gua- 

 camayo, como parece asimismo no haber estudiado la Naturaleza 

 de Rodríguez Ferrer donde se consignan garnacha, güiquina, gua- 

 yacina, guabadiabo y tantos otros que como Suárez Romero, Cal- 

 cagno y Mesa emplean dicciones propias de nuestra patria. La 

 labor de un léxico de provincialismos no es obra de un momento, 

 hay que trabajar con perseverancia y saber recoger las voces que 

 andan de boca en boca de nuestro pueblo que tienen un mérito 

 particular, una vida exuberante y un colorido que las hacen sim- 

 páticas como que ellas son la expresión de un alma que las vi- 

 vifica, si esto se hubiera hecho no faltarían en el léxico de Suárez, 

 términos como chiqueretero, coy, curcusio, salea, gnengué, raja- 

 pullón, socaire y tantos más. Hay en la obra de Suárez además 

 desigualdad de criterio pues si incluye en su léxico las voces co- 

 munes buen número de ellas han sido olvidadas así lo hemos ad- 

 vertido al redactar las correspondientes a la letra A del léxico 

 cubano que escribimos. 



De muy diversa manera ha sido juzgado este libro mientras 

 unos lo estiman como un léxico de ñañigos reprobando la inser- 

 ción de determinadas voces por entenderse que ellas contribuirán 

 a deprimir el concepto de nuestra cultura en el extranjero, es lo 

 cierto que no debe confundirse un diccionario de la lengua con 

 uno de provincialismos, mientras mucha debe ser la severidad en 

 la admisión de los artículos en el primero, en el segundo debe 

 abarcarse todo como ha dicho fundadamente un eximio lingüista 

 mejicano "bueno o malo, propio o impropio, bien o mal formado. 



