Notas Bibliográficas. 379 



lo familiar, lo vulgar y aun lo bajo, como no toque en soez u obs- 

 ceno", aspecto este último, por ciento no tomado en consideración 

 por Suárez al esparcir al través de las páginas de su libro vocablos 

 del todo obscenos. En cambio otros han juzgado la obra, como 

 ha pasado en Camagüej-, de modo enteramente diverso, así se lee 

 en un artículo titulado "Notas Bibliográficas. Diccionario de vo- 

 ces" estimándose que ha de prestar gran servicio a la cultura na 

 cional cooperando al estudio y catalogación de múltiples términos 

 propios de Cuba, de sentido local algunos, siendo magnífico expo- 

 nente de la evolución advertida en los idiomas en su condición de 

 elemento orgánico, que no permite el estancamiento ni la petrifi- 

 cación de las voces, sino la expresión inequívoca de su lento pero 

 constante mudar. En un interesante artículo "Breves acotacio- 

 nes al Diccionario de voces cubanas" del "Españolito" que es- 

 cribiera el Dr. E. Rodríguez Herrera, en Morón, y publicara "La 

 Discusión" de 5 de mayo de 1921, se hacen observaciones atinadas 

 acerca de este libro que atenta a la cultura, según en él se dice co- 

 mo también así se expresara el chispeante escritor Billiken. Cen- 

 súrase el ingreso de voces que acusan un perfecto galicismo y que 

 si bien no tienen el sabor exclusivamente criollo, decimos, consti- 

 tuye una forma del enriquecimiento del lenguaje, que encaja den- 

 tro de los fenómenos conexos a las acciones sociales, por lo que tie- 

 nen una fuerza irresistible ; razones múltiples justifican la crítica 

 hecha a la falta de explicación de voces como arepas, cobija, conu- 

 co, casabe, cusubé, cuyugí, giicocabina, como bien está que se des- 

 echen en principio aquellos términos que populacheros o de ñañi- 

 gos corrompan el habla, pero si como se ha dicho no debe confun- 

 dirse el léxico de un idioma con el provincial no está demás que 

 aparezcan estas dicciones que censura el Dr. Rodríguez Herrera 

 siempre que sea para poner de manifiesto la mala forma, señalar el 

 defecto e indicar cual sea la que deba emplearse en su lugar. Esas 

 estructuras no constituyen el habla de la persona culta, pero sí el 

 habla absolutamente popular que en los escritos literarios apa- 

 recen recogidos como un aspecto peculiar que tiene que interesar 

 al lingüista y que con sorpresa a veces puede explicar por medio 

 de las leyes fonéticas del leiiguaje: entre esas pueden señalarse 

 acaraira, señó, etc., que el escritor trae a colación y que acusan 

 la una el caso de la prótesis y la otra el de apócope así como el 

 que la sílaba privilegiada acaba por hacer desaparecer las otras, 



