4 ALBERTO DE CORDOVA 
quiere poner e usar de ela, debe ser con derecha razon, e non con- 
tra la ley de Dios, nin contra señorios nin contra derecho natural, 
nin contra precomunal de toda la tierra del lugar do se face, e de- 
benla poner con gran consejo, e non por yerros, ni por antojo ni 
por ninguna otra cosa que les mueva, sino derecho e razón e pro 
caso de otra guisa la pusiera non seria buena costumbre, mas da- 
ñamientos dellos e de toda justicia.?” 
Esta Ley notable e importantísima por más de un concepto, ha 
motivado muchas discusiones entre los jurisconsultos y tratadis- 
tas de derecho; pero antes de entrar en el análisis de ellas preciso 
es que las examinemos, para que con vista de su estudio podamos 
entrar mejor en materia. Varias cireunstancias han de concurrir 
en la costumbre, que constituyen lo que pudiéramos llamar sus 
caracteres esenciales: la generalidad, la legitimidad y la autoridad. 
Como la costumbre toma su origen de la repetición de actos, 
natural nos parece reclamar, al menos, el transcurso de algunos 
años durante los cuales, esos indicados actos, tengan una exterior 
y permanente efectividad. Aleunos tratadistas opinan que no son 
necesarios los veinte años requeridos en la preseripción contra los 
ausentes, sosteniendo que el pueblo, o la ““mayor partida del””, 
nunca está ausente. La costumbre derogatoria del derecho ceanó- 
nico requiere cuarenta años, y tiempo inmemorial si recae sobre 
cosas reservadas al Príncipe. 
La intención de establecer la costumbre se presume por la re- 
petición y el asentimiento, pero es preciso que sea conocida desde 
el principio por la mayor parte del tiempo, pues la introducción 
en otra forma, podría ser furtiva. Sostienen también aleunos emi- 
nentes legistas, participando de esta suerte, del criterio, mante- 
nido por Bartolo y Alberico, que tampoco es necesario, como orde- 
na rígidamente la ley, un juicio público para establecer la costum- 
bre, ya que puede ésta establecerse lo mismo para actos judiciales 
que extrajudiciales, aunque para estos últimos se exijan que sean 
más en números. 
Limitar la costumbre de manera que no se constituyera y for- 
mara, sino por medios de sentencias, valdría tanto como anularlas, 
principalmente cuando fueran de las llamadas contra ley. 
Las sentencias son únicamente un medio probativo de la cos- 
tumbre, pero no puede aceptarse su absoluta exclusividad, pues si 
a falta de él se emplea otro cualquiera, preciso será admitirlo, dado 
que la ley no lo excluye. La disyuntiva de la ley autoriza esta in- 
