32 ALBERTO DE CORDOVA 
nización social; pero en el primer país la influencia de éste es ne- 
gativa, mientras en el último es directa y positiva. En el primero, 
el pueblo, por su inacción, contribuye a levantar la fábrica del des- 
potismo; en el último, ha creado con su acción instituciones li- 
bres??. Admirable observación que confirma de lleno nuestra tesis. 
¿Si era la erasa ignorancia la que predominaba en nuestro pueblo, 
la que específicamente determinaba su inacción, no es lógico pensar 
que esa misma inacción era la que mantenía el régimen de gobier- 
no despótico bajo el cual vivimos durante largos años? 
¿Qué sabía nuestro pueblo de lo que era, y de lo que significa- 
ba el sufragio universal, por citar con él la más amplia manifesta- 
ción del ejercicio político? ¿Y si lo sabía, tenía la capacidad que 
el ejercicio de su responsabilidad acarreaba? ¡¿Conocía acaso la 
suprema virtualidad del voto? Y si no sabía, si no podía cons- 
cientemente apreciar los beneficios—que muy bien pudieran tra- 
ducirse en perjuicios—de ser gobernados sujetos a un régimen, 
para él totalmente nuevo y desconocido, ¿cómo admitir que supiera 
y pudiera de improviso convertirse de gobernado en gobernante? 
Tiene nuestro pueblo una sentencia tan justa y tan precisa que 
ella por sí sola bastaría para no ahondar en una cuestión que él 
de por sí ha resuelto: “nuestra constitución nos viene muy hol. 
gada””. 
Y en orden a estas ideas, recordamos que puede ser el propio 
trimke, autor de la famosa obra titulada Naturaleza y Tendencia 
de las Instituciones libres, quien se exprese por nosotros diciendo: 
“No es permitido entregarse a caprichosas y visionarias especula- 
ciones sobre la forma que puede servir de modelo a las institucio- 
nes de la sociedad. Pero cuando nuestras disquisiciones son cuida- 
dosas; cuando son favorecidas por una larga e instructiva expe- 
riencia, pueden ser altamente útiles para difundir luz sobre estos 
dos grandes problemas políticos: lo que debe hacerse y lo que se 
puede hacer.?”” 
¿Qué era lo que se debió haber hecho, y lo que se pudo hacer? 
Dejemos que sea el mismo Grimke quien con su indiscutible 
autoridad, conteste, para concluir, a esa trascendental interroga- 
ción de manera irrefutable: 
“¡Poner por completo en práctica las máximas de la libertad, 
cuando la opinión popular es débil, sería comprometer toda la em- 
presa!?”” 
