EL SOCIALISMO Y LA ABOLICION 345 
“Ninguna institución origina efectos más conservadores que 
la ley de retiros obreros. La inseguridad en que vive un hombre 
que cual el obrero tiene la fuerza muscular por patrimonio, es un 
valioso agente reclutador del socialismo. Hacer desaparecer esa 
inseguridad e inquietud que engendran el descontento y el odio, 
es hacer verdadera obra antisocialista.*” * 
1 Eso es hacer Socialismo de Estado, buen socialismo como lo llama Mermeix, y 
preparar, según nosotros, el camino del Colectivismo. La tesis que este autor sostiene 
—xy con él otros muchos—resulta tan falsa, que él mismo nos va a dar la razón más 
adelante. Veamos cómo continúa: “La ley de los retiros obreros viene a ser la obra 
de un socialista reformista eminente, M. Millerand. Su espíritu, sin embargo, es antiso- 
cialista ya que tiende a operar la conciliación entre opuestas clases sociales, y aleja, 
entre millones de beneficiados eventuales con el retiro, deseos de destrucción del ré- 
gimen existente. No pueden, por tanto, ser más lógicos con sus propios intereses los 
radicales partidarios de la propiedad individual votando esa medida conservadora de 
la sociedad individualista.” Y todo esto, porque esos socialistas no piden la destrucción 
de la sociedad actual. Es que su socialismo no contiene medidas tan radicales como el de 
la sociedad. Ellos creen que con esas medidas, y otras de que el mismo Mermeix nos 
hablará muy pronto, es posible obtener un mayor estado de igualdad y de felicidad sin 
atacar las instituciones existentes; por lo que son socialistas menos avanzados, pero 
socialistas al fin. “Por el contrario. prosigue nuestro autor, vuelven la espalda a la 
lógica cuando aceptan o proponen la transformación de las grandes industrias parti- 
culares: Jerrocarriles. destilerías, refinerías de azúcares, minas, etc., en monopolios 
públicos.” ¡Pero si ese es precisamente su socialismo! ¡Ese es el Socialismo de Estado! 
Mas no interrumpamos a Mermeix, dejémosle que siga: “Quédese esto para los socia- 
listas, pero no les faciliten el juego los radicales partidarios de la propiedad individual 
ya que atacan con ello su propia doctrina y sus propios intereses al pronunciarse en 
favor de la absorción por el Estado de industrias ejercidas por particulares. Esto equi- 
vale a la Estatización, y la Estatización es la línea recta para llegar más pronto a la 
socialización.” ¡La nacionalización de los ferrocarriles y de ciertas industrias, quédese 
para el socialismo! ¡Esto equivale a la Estatización y la Estatización es la línea recta 
para llegar más pronto a la Socialización!!!... ¡He aquí nuestra doctrina! 
Si socialismo es nacionalizar los servicios públicos y ciertas industrias que en 
manos de los particulares podrían convertirse en monopolios privados, y hay muchos 
Estados que hacen eso, evidentemente que tales Estados son socialistas. Y todavía no 
estamos en el Colectivismo... 
La socialización de los servicios públicos y de las industrias a que nos hemos 
referido, bien en la forma de nacionalización o estatización, bien en la de municipa- 
lización, avanza rápidamente, y los brillantísimos resultados obtenidos en buen nú- 
mero de casos, constituyen la prueba más concluyente de las ventajas de la produc- 
ción colectiva. En efecto, teniendo una empresa privada que repartir las ganancias 
entre los propietarios del capital empleado en producirlas, su interés está en obtener 
cada vez mayores utilidades, y si existe el monopolio particular, las ganancias son ex- 
horbitantes en perjuicio de los consumidores. 
La producción de servicios o de productos por parte del Estado o del municipio, 
se hace con el capital colectivo, y las ganancais no pasan a poder de los particulares, 
sino de la sociedad. De aquí que, cuando la diferencia entre el costo de producción 
y el producto obtenido sea grande, el pueblo se beneficie por el abaratamiento de la 
mercancía o del servicio, o por la disminución de la carga tributaria. 
Municipios hay que facilitan gratis algunos servicios públicos, y otros que los 
ofrecen a un costo mínimo. “Hay productos, tome el tabaco y el aguardiente, dice 
Vandervelde, que pueden servir legítimamente de materia imposible; hay otros, como 
el agua y el gas del alumbrado que, como responden a necesidades primarias, no deben 
gravarse con gabelas algunas”. 
“Ya los dan ahora ciertas administraciones locales, ora al precio de costo, ora au 
menos precio, ora gratuítamente. 
