26 REVUE SCIENTIFIQUE DU BOURBONNAIS 
tubulaires, qu'il n’y a point variation de la masse de su- 
cre contenue dans le granule d’origine. Le sucre n'a donc 
pas été assimilé ; + partant, la nutrition ne s’est pas 
opérée, la vie ne s'est pas manitestée ». 
Nous conclurons donc que la question des plantes ar- 
tificielles se réduit à une reprise, par un expérimenta- 
teur habile, dont le mérite reste entier, d'expériences 
d'un ordre connu et classique. décrites en termes que la 
rigueur scientifique réprouve, parce qu'ils donnent une 
fausse aotion de leur portée. Il convient de continuer à 
parier de précipités métalliques, de membranes semi- 
perméables, d'osmose, etc., en laissant à la verve des 
élèves le soin de qualifier ces foimations curieuses, à 
leur gré et à la demande des ressemblances extérieures, 
et d'y trouver.par exemple, comme l’a dit un membre de 
l'Institut, le calembour de la vie. 
Abbé PIERRE. 
Nous nous sommes borné à l’analyse rapide d’une question par- 
ticulière. Le sujet dont elle n’offre qu’un point de vue est devenu: 
depuis quelque temps déjà, le rendez-vousde plusieurs expérimenta - 
teurs, qui, sous le titre de Plasmogénèse ou de Plasmologie, publient, 
ici et là, leurs essais infructueux de réalisation d’un protoplasme 
vivant. Les mélanges minéraux dont ils se servent sont parfois des 
sortes de Babel chimique \’expression est de l’un d’entre eux) ; les 
silicates colloïdes y figurent au premier rang. Préoccupés avant 
tout de la recherche des formes, de la Morphogénèse. ils appellent 
pharisaïsme la négligence de cette recherche qui, selon le Prof. Dr 
Benedict de Vienne (Autriche), aurait été jusque-là le tort de la 
foule des savants. Cette foule des savants se venge Car la science 
officielle » (on peut lire cette plainte de M. le prof. G. Renaudet 
dans son article Contribution à l’étude de la plasmologie, p. 235- 
240, Memorias y revista de la Societad cientifica Antonio Alzate, 
Nov. y Dic. 1905. Mexico) n’a point l’air de prendre au sérieux 
« la nouvelle science » Celui qui paraît en être le grand organisa- 
teur, M. le prof. Herrera, de Mexico, ne trouve point grâce devant 
« la science officielle ». C’est ainsi que dans sa communication à 
l’Académie, citée plus haut, M. le prof. Bonnier s’étonne qu’on 
puisse mentionner sérieusement l’autorité du professeur mexicain 
dans les comptes rendus de l’assemblée. L’ambition de ce savant 
