LA OBRA jurídica DE IHERING 11 



ción de 1867, y la necesidad, el deber de defender esta Constitución 

 por medio de la lucha, si bien todo esto lo hace Ihering sin concretar 

 á esa situación política sus ideas, sino infundiendo, bajo la pintura 

 de las luchas por el derecho privado, la noción de que, por aplica- 

 ción de ese criterio al problema político, también por medio de la 

 lucha es que debían los austríacos defender y conservar su joven 

 constitución política. Es su tesis la de que el ejercicio animo- 

 so y enérgico, del derecho subjetivo, concurre á la fijación y perma- 

 nencia del derecho objetivo y la de que el que tibio lo renuncia, 

 hace abandono de su personalidad y de los altos ñnes para que ha 

 sido creado. 



Fué, con posterioridad, que fundó Ihering, asociado de Gerber, 

 su célebre Revida anual sobre la dogmática del Derecho romano y alemán 

 moderno. Confieso ingenuamente que, para mí, ha sido siempre un 

 tanto oscura la inteligencia de ese título « Dogmática » como ele- 

 mento de sugestividad del programa y tendencias de la Revista, por- 

 que es extraño que quien, como Ihering, se mostraba innovador y 

 radical, profesase, respecto del derecho, ideas que, en modo alguno, 

 pudieran caber en los moldes de una profesión de fe de carácter 

 dogmático. El mismo efecto ha debido hacerle á escritor tan fami- 

 liarizado con la literatura jurídica alemana, como Roguin, que de 

 desgraciada califica, en su obra La regla del Derecho, la denominación 

 de dogmática dada á esta Revista por sus fundadores. Es, desde lue- 

 go, indudable que lo de dogmático, no lo ha dicho Ihering en senti- 

 do de tradicional ó doctrinario, y, mucho menos, en el de creencias 

 ya preconcebidas, antes bien, debemos creer que lo que sugiere este 

 título, es la tendencia y el espíritu de esa Revista, que no son otros 

 que los que, en oposición á la escuela histórica, establece Ihering, 

 cuando dice que la tendencia moderna del derecho no impone á la 

 ciencia, como base de la misma, una línea de conducta puramente 

 receptiva, respecto del material histórico, sino que la dirige por la 

 línea de la creación productiva, en términos de que, para él, no 

 consiste ya la oposición de los criterios en los extremos contrarios 

 de lo histórico y lo no histórico del derecho, el uno tal cual ha sur- 

 gido en la historia y el otro tal cual lo concibe á priori, indepen- 

 dientemente de la experiencia, la famosa escuela del derecho na- 

 tural. 



La antítesis para Ihering se revela, hoy, entre lo que él llama 

 ciencia receptiva del derecho y ciencia productiva del derecho, sien- 

 do la adaptación constante á este último molde, de la ciencia pro- 



