n PABLO DESVERNINE 



ductiva, en lo que consiste lo que él entiende por la dogmática de] 

 derecho. 



Para Ihering, en efecto, como lo decía él mismo, en la esplén- 

 dida profesión de fe que precede á los trabajos de la lievista, la 

 lucha, en esa época, empezaba á manifestarse por otra tendencia 

 que, más por vía de esfuerzo ó de aspiración, que por positivas 

 afirmaciones 3' soluciones de la ciencia, había venido anunciándose 

 con cierta vehemente agitación, porque, según elegantemente dice 

 él, cuando en el seno de la ciencia soplan vientos nuevos, también 

 se arremolina y levanta el polvo, y por más que sean muchos los 

 que, por el torbellino cegados, se froten los ojos para ver la luz, al 

 cabo habrán de verla, porque es sabido que, á la postre, al suelo, 

 de donde ha surgido, vuelve á caer siempre ese polvo, por lo rela- 

 tivamente efímeros que son, en el terreno de la ciencia, los tiempos 

 de agitación y de tormenta. Fué con ocasión de estas palabras, 

 que, con no poca razón, tachó á Ihering de modesto el conocido 

 Dr. Kuntze, que al conformarse con su profecía respecto á la proxi- 

 midad de una nueva época científica para el derecho, expresó que 

 eran, no solamente vientos fuertes, los que soplaban, sino ráfagas 

 de tempestad que nos venían encima j de que daba inequívoca se- 

 ñal la aparición de aves de tormenta que, como Ihering, la pi^ece- 

 dían. Y es verdad que aunque no envolvía una completa revolución 

 el programa de la Revista, ésta, sin embargo, con Ihering á su fren- 

 te, por lo que ya anunciaba, prometía una radical transformación 

 del criterio en la ciencia del derecho. Ihering, en efecto, no se 

 mostraba ya conforme con el criterio de aquella escuela histórica 

 que sólo seguía el método de la jurisprudencia receptiva, puesto 

 que se conformaba, para sus conclusiones, con la forma con que, 

 á la superficie de la historia, surgían los acontecimientos. Él se 

 apartaba, en este punto, de aquella escuela, para agregar á su mé- 

 todo receptivo, el que él apellida productivo, bien que levantando 

 acta de su agradecimiento á la escuela histórica que, como él mis- 

 mo dice, le ha puesto en condiciones de edificar su nuevo programa 

 sobre el sólido cimiento que ella, con su oposición al derecho natu- 

 ral, había construido. 



El programa, en síntesis, era el de trabajar partiendo de la base 

 de que, en todo desarrollo histórico del derecho, exteriorizado en 

 los hechos, ha de creerse que se oculta otro proceso histórico aún 

 más lejano, que podría oscurecerse, como ciertos efectos de pers- 

 pectiva, á los que le miren de cerca, pero que visiblemente se 



