38 JOSÉ A. GONZÁLEZ LANUZA 



criaturas huérfanas y desamparadas, para tratarlos á todos del 

 mismo modo, para hacerlos vivir en igual comunidad, para aplicar- 

 les el propio método educativo é idéntico régimen. 



En cambio, cuando declaraba al niño semi-respoiisable, le aplicaba 

 una pena cualitativamente igual, sólo cuantitativamente diversa de 

 la asignada al delincuente mayor de edad. En un tiempo en que \a 

 tendencia cada vez más marcada á lo que se llama « la individuali- 

 zación de la pena » invade al par el campo de la penología y el de la 

 criminología é influye sobre los asientos fundamentales y criterios 

 mensuradores de la imputabilidad, se contentaba con una dosifica- 

 ción diferente de la misma medicina, á fin de resolver en sus últimas 

 aplicaciones y consecuencias prácticas el interesante y hondo proble- 

 ma de la diferenciación entre el delincuente niño y el delincuente 

 adulto; divergencia que no lleva consigo sino esta discrepancia nada 

 pequeña: que respecto al primero, la reacción social debe ser funda- 

 mentalmente educativa; al paso que respecto al segundo la empresa 

 de « reeducarlo, moral ó jurídicamente « , como querían Eoder y sus 

 secuaces, ha resultado, al cabo de largos experimentos, tan sólo una 

 generosa pero vana ilusión! 



El absurdo del viejo sistema, que murió felizmente en virtud de 

 la Orden 271 de 1900, resalta aún más cuando la cuestión se estu- 

 dia más hondamente, desde el punto de vista del concepto y fines 

 de la pena tales como se desprenden del sistema penal que acoge 

 nuestro Código. 



A vueltas de todas las muchas y muy diversas doctrinas acerca 

 de los fines de la pena, estimo que no puede asignarse á esta medida 

 de defensa social un fin único y exclusivo. Medicina social ó indi- 

 vidual del delito, ella no puede tener una sola dirección, cuando el 

 delito, á su vez, tiene tan varios, tan complejos, tan diversos oríge- 

 nes. Y esos fines, múltiples necesariamente, pueden ser sistemáti- 

 mente expuestos de este modo. Ellos son de dos clases, unos que 

 llamaré individuales y otros que llamaré sociales. Los primeros van 

 dirigidos al delincuente mismo, los segundos al cuerpo social. Los 

 primeros son tres: a) eliminación ó selección, b) intimidación, c) 

 corrección. Los segundos se traducen en lo siguente: a) en un efec- 

 to intimidativo general, en una coacción psíquica general también, 

 que contiene á muchos mal inclinados y que disminuj'e el número 

 total de los delitos, sólo por existir un orden penal organizado, con 

 leyes penales, tribunales de lo criminal, cárceles y presidios; y 6) 

 en un efecto de tranquilización igualmente general, que llamaba 



