Tome III, 1892. 



IJ2 A. DE WÈVRE. — RECHERCHES EXPÉRIMENTALES 



tantôt un type distinct. C'est Van Tieghem qui décida, d'une 

 façon définitive, de sa place dans la classification en en faisant un 

 genre distinct du genre Mucor, comme Ehrenberg l'avait fait anté- 

 rieurement, et en lui restituant le nom que cet auteur lui avait 

 donné. 



Les caractères des Rhizopus sont trop nets et trop constants 

 pour qu'il soit encore nécessaire de discuter aujourd'hui la question 

 de savoir si ce sont des espèces du genre Mucor, ou s'ils doivent 

 constituer un genre à part, ce dernier point étant évident. Cela 

 permet de dire que le genre Rhizopus est très proche parent des 

 Mucor proprement dits, mais qu'il possède des caractères suffisants 

 pour qu'il soit nécessaire de réunir les espèces qu'il comprend 

 sous une dénomination générique. 



C'est probablement aussi à son extrême abondance dans la 

 nature qu'il doit d'avoir été décrit si fréquemment, et cela sous 

 toutes sortes de noms. 



Voici, d'après Berlèse et de Toni ('), les synonymes qui peuvent 

 lui être donnés : 



Rhizopus nigricans (Ehrenb.), Mucor stolonifer (Ehrenb.), 

 Ascophora Mucedo fTode), Ascophora cordata (Bon.), Ascophora 

 Cœmancii (Bon.). Zimmermann y ajoute Ascophora glauca, Mucor 

 ascophorus . 



A ceux-là, j'ajouterai les noms suivants donnés à des Cham- 

 pignons classés par ces auteurs, parmi les Mucor, mais dont la 

 description très incomplète me paraît devoir être rapportée au 

 Rhizopus nigricans ; ce sont : 



Mucor amethysteus (Berk ), Mucor cucurbitarum (Berk, et 

 Curt.), Mucor clavatus (Link), Mucor de Barii (Bonorden), Mucor 

 fuliginosus (Bonorden), Mucor pygmaeus?, Mucor nigropunctatus? 

 (Berl. et de Toni). 



Cultivée sur pain, cette Mucorinée forme d'abord un mycélium 

 blanc qui s'étale à la surface et à l'intérieur du substratum et d'où 

 partent au bout de deux ou trois jours des pinceaux de filaments 



(■) Saccardo, Syllo<re futigorum. 



