Tome III, il 



468 É. DE WILDEMAN. — SUR LA RÉPARATION 



conclusions; elles montreront que les règles proposées par Massart 

 ne peuvent avoir une portée générale. 



Dans les deux dessins figures i et 2, nous montrons que même 

 dans le cas de blessure, la cellule sous-jacente à la dernière cel- 

 lule morte peut proliférer directement dans la continuité du fila- 

 ment, et qu'elle n'est pas forcée de donner une ramification latérale, 

 comme semble le croire Massart. La figure i nous montre la nou- 

 velle cellule encore entourée d'un manchon constitué par la paroi 



_ ; 'M 



FiG. I. — Rameau fructifère de Cephaleuros lirescejis dans lequel, la cellule 

 terminale étant morte, la cellule sous-jacente a proliféré à travers la cellule 

 morte. 



FiG. 2. — Rameau de Cephaleuros virescens dans lequel, la cellule terminale 

 étant morte, la cellule sous-jacente a proliféré et donné naissance à un rameau 

 pluricellulaire terminé par un glomérule fructifère. A la base du rameau, une 

 gaine formée par l'enveloppe de la cellule morte. 



cellulaire morte. Dans la figure 2, la membrane de la cellule pri- 

 mitive est déchiquetée, elle finira par disparaître; le rameau de 

 réparation est pluricellulaire et terminé par un glomérule fructi- 

 fère Ces deux figures sont prises sur des filaments fertiles de 

 Cephaleuros virescens [C. parasiticus), la même Algue qui a servi à 

 Massart pour démontrer la ramification latérale des filaments après 

 blessure. 



Chez les Trentepohlia, le même fait se reproduit. Outre les cas 

 observés dans le cours de nos études sur ce genre, nous avons pu 

 en réétudier de très nombreux dans les matériaux rapportés de 

 Java par J. Massart lui-même, dans ceux communiqués antérieure- 

 ment par M™« Weber-van Bosse et dans ceux que nous avons 

 reçus tout récemment de H. MôUer, par l'intermédiaire du profes- 



