SOCIÉTÉ BOTANIQUE DU LIMOUSIN 241 



surtout pour but de bien faire comprendre qu'il s'agissait d'une 

 grosse question à résoudre. Mais, nous l'avons déjà dit, nous 

 espérons bien qu'en Limousin nous aurons des dépenses moins 

 considérables à faire. Le tout dépendra des conditions dans les- 

 quelles il sera possible de faire procéder aux analyses. C'est 

 certainement la partie du travail qui entraînera les plus gros 

 frais. 



Si nous possédions un plan cadastral bien fait, on pourrait 

 simplement y joindre une carte géologique de la commune à la 

 même échelle que la carte d'assemblage et marquer sur les plans 

 parcellaires, pour chaque analyse, l'endroit où l'échantillon a été 

 pris. En tout temps, les cultivateurs trouveraient à la mairie 

 des indications précieuses. Mais, aujourd'hui, les cartes du 

 cadastre ont si peu de rapport avec la situation réelle qu'il serait 

 difficile de les compléter, en ce qui concerne cette question de 

 l'analyse des terres, par des indications précises. 



Cet état de chose nous a conduit à penser qu'il était aussi 

 urgent de réviser le cadastre que de faire la carte agronomique 

 delà commune et que les deux questions pourraient être réunies, 

 ou tout au moins qu'en établissant la carte agronomique on 

 pourrait songer que nous avons à refaire notre cadastre et, par 

 suite, adopter des règles telles que tout ce que nous ferions serait 

 une préparation à cette révision si désirable pour une multitude 

 de raisons que nous nous proposons d'énumérer plus tard. 



Aujourd'hui la Société botanique du Limousin, qui a placé les 

 cartes agronomiques dans son programme, a à décider si son 

 président a placé la question sur son véritable terrain et si elle 

 doit suivre la voie dans laquelle il s'est engagé. 



La discussion s'ouvre sur cet exposé. Plusieurs membres y 

 prennent part, notamment MM. Biais, Gorce et Pillault. 



M. Gorce pense que, pour les plans parcellaires du cadastre, 

 l'échelle de t/lOOQe est trop grande et qu'il faut lui préférer 

 l'échelle l/2500«. 



M. Le Gendre admet cette critique en ce qui concerne le Limou- 

 sin, mais elle serait moins fondée dans une région à population 

 plus dense. Or, ce qu'on doit adopter surtout c'est une règle 

 générale permettant d'avoir des cartes comparables. Il ne fau- 

 drait pas refaire ce qui a été fait : avoir des échelles variant pour 

 des communes limitrophes et pour la même commune. 



MM. Pillault et Biais estiment qu'en se conformant aux métho- 

 des préconisées par le comité consultatif des stations agronomi- 

 ques, le prix de revient d'une analyse serait très élevé. Toutefois, 

 M. Biais ajoute qu'en faisant en même temps un grand nombre 

 d'analyses les dépenses seraient moins considérables. 



