BOULEAU IMPLANTÉ SUH UN CHÊNE 117 



Jusqu'à ce moment le chêne avait fait tous les frais de raccrois- 

 sement du bouleau. Dès lors il fournit de moins en moins à la 

 subsistance de son parasite ; il le gêne même par la résistance que 

 ses couches ligneuses opposent à l'expansion des racines du bou- 

 leau incarcérées dans son intérieur. 



Ce que je viens d'exposer me paraît être une manière plausible 

 d'expliquer la singulière anomalie de végétation dont il s'agit. 

 Ce n'est jusqu'à présent qu'une présomption. Elle peut être véri- 

 fiée ou démentie par une opération bien simple, l'autopsie du 

 sujet. Lorsque viendra le moment de sacrifier l'arbre diplogène, 

 il sera facile de reconnaître, au moyen de sections transvei-sales 

 et longitudinales, ce qui appartient au chêne et ce qui dépend du 

 bouleau, comment se fait l'incorporation des deux arbres, à 

 quelle profondeur se prolonge la pénétration de l'un dans l'autre. 



C'est pour ne pas laisser échapper, sans avertissement, l'occa- 

 sion d'élucider ce point de physiologie végétale, que j'ai cru 

 devoir appeler sur ce sujet l'attention des membres de la Société 

 botanique et des personnes qui lisent la Revue scientifique^ 

 organe de cette Société. 



D'autres exemplaires que celui que j'ai cité peuvent être obser- 

 vés et, dans le canton même deNantiat, un savant qui jouit d'une 

 légitime autorité en histoire naturelle, m'a assuré qu'il existait, 

 à sa connaissance, dans une direction différente, un phénomène 

 du même genre : un cerisier implanté sur un châtaignier. 



D"" E. Raymondaud. 



ADDITION 



L'article qu'on vient de lire a été communiqué à la Société 

 botanique, par son auteur, le 17 décembre 1891. (l) 



Depuis, nous avons eu l'occasion d'examiner un chêne-bouleau 

 sur la route qui va d'Ambazac à Saint-Martin (2). Ce phénomène 

 confirme absolument les explications données par notre savant 

 confrère. Le bouleau a maintenant ses racines solidement fixées 

 dans le sol. 



Tout dernièrement, allant à Compreignac, nous avons été voir 

 l'arbre du Boucheron et nous avons constaté, de visu, qu'on ne 

 pouvait qu'émettre une hypothèse, attendu qu'extérieurement le 

 tronc du chêne paraît très sain et ne laisse pas entrevoir le tra- 

 vail de décomposition qui a permis au bouleau de le traverser. 

 Nous ne doutons pas cependant que les choses ne se soient pas- 

 sées comme M. le D"" Raymondaud l'a très judicieusement 

 expliqué. 



(I) Voir Règne végétal, année 1892, p. 13. 

 {t) Voir Revue scientifique, t. I, p. 40. 



