122 MUSEO TsACIOXAL DE BUENOS AIEES. 



Resulta de este cuadro que en el postpampeano desaparece la 

 O. arbórea, siendo substituida por la O. puelchana, la cual se extien- 

 de desde Patagonia hasta el Río de la Plata y Río Grande del Sur. 



Juntamente con la O. arbórea, desaparecen también de las aguas 

 argentinas las especies de Arca, Purpura, A^assa, Littorina j otras. 

 Si bien es cierto que nuestra lista debe ser incompleta, faltando en 

 ella Cardium miiricafum j otras especies que deben haber vivida 

 en sociedad con las mencionadas, á pesar de eso no podemos dudar 

 que ha habido cambios considerables en el carácter de la fauna,, 

 desapareciendo cierto número de especies que hoy viven todavía 

 en las costas del Brasil, siendo reemplazadas por otras que vinie- 

 ron de Patagonia. Parece casi indudable que ese cambio en el 

 carácter de la fauna, coincide con una mayor extensión y un au- 

 mento de la glaciación en la Patagonia austral. Por esta razón 

 juzgo que es de grandísimo interés la continuación y profundiza- 

 ción de estos estudios sobre la fauna de los depósitos marinos de la 

 Pampa. 



Bajo el punto de vista geológico, las ostras terciarias de la Ar- 

 gentina, parecen representar tres faunas diferentes, que son las de 

 las formaciones del Pyrotherium, de Santa Cruz y de Entre Ríos. 

 Como á estas diferencias corresponden otras en los moluscos con 

 las ostras asociados, es indudable que nos ofrecen datos geológicos 

 importantes. En cuanto á la fauna entrerriana, se presenta como 

 íntimamente ligada con la tehuelche, y por medio de esta, con la 

 reciente. La fauna de la formación del Pyrotherium con sus Gry- 

 pheas, presenta relaciones con la fauna cretácea. Sin tomar en 

 consideración el desenvolvimiento de los mamíferos y hasta pres- 

 cindiendo de los datos geológicos, podemos formarnos una idea 

 exacta de las relaciones mutuas de las diversas faunas terciarias 

 de los invertebrados marinos de Patagonia, nada más que por sus 

 afinidades zoológicas y la proporción de las esj^ecies todavía exis- 

 tentes. El resultado de mis estudios completados con el gran mate- 

 rial coleccionado en estos últimos años por Carlos Ameghino, 

 concuerda en general con la exposición dada por Florentino Ame- 

 ghino, con la pequeña diferencia que este autor atribuye á las 

 diferentes formaciones, una edad algo mayor que la que yo les 

 atribuyo. No puedo considerar la formación del Pyrotherium 

 como cretácea, porque faltan en ella Ammonites, Hippurites y 

 otros elementos característicos de la formación cretácea. Por otra 

 parte, paréceme que la formación marina del ¡Dampeano superior 

 deberá colocarse en el pleistoceno, puesto que contiene casi exclu- 



