PE HISTORIA NATURA tí 22/ 



extraño que al registrar' prolixamente el herbario de 

 la Flora del Perú haya reconocido la identidad de suá 

 esqueletos ó ramos secos con las plantas de Santa Pe; 

 y las equivocaciones que estos profesores han padeci- 

 do en hacer especies de las variedades botánicas, y 

 aun de las puramente áccid*entales, como vamos á ver. 

 La quina naranjada ó Cinchona lancifolia del Señor 

 Mutis es la misma que describió y dibuxó la Conda- 

 mine , y que llamo Linneo Cinchona ójicinalis. Nues- 

 tros Botánicos , o sea el redactor de los trabajos comu- 

 nes, dan en la Quinologia el nombre de Linneo á su 

 cascarilla fina, porque reconocen la identidad de la es- 

 pecie; pero creyendo diversa la de la Condamine, di- 

 cen que esta es su cascarilla boba, ó cascarilla lampiña, 

 ó Cinchona glabra de la Quinologia, que en la Flo- 

 ja es Cinchona lameolata. El mero hecho de separar 

 en dos aquella especie , y reconocer la identidad de la 

 de la Condamine con su Cinchona glabra^ y de la pre- 

 tendida distinta de Linneo con su cascarillo fino ó Q«- 

 chona ojicinalis ^ prueba que dividieron la especie eri 

 dos, como dividieron los sinónomos que son insepara- 

 bles. En la Flora suprimen el nombre de Linneo ; y 

 dudan si es la misma especie; y en la Cinchona gla- 

 bra, que nombran Cinchona lanceolata , ya no apare- 

 ce el sinónomo de la Condamine. Todo esto manifiesta 

 la incertidumbre que tienen sobre las dos plantas y 

 su grande afinidad , pues á cada una conviene los si- 

 nónomos de una sola especie. En efecto , las Cincho- 

 ñas nitida y lanceolata de la Flora no solamente no 

 pueden formar dos especies, pero ni dos variedades. 

 La diferencia que se advierte en los esqueletos que di- 

 chos autores me han permitido observar detenidamen- 

 te es tan accidental , que pudieran ser del mismo árbol. 

 Estos mismos autores de la Flora no pueden menos de 



P2 



