228 ANALES 



haber observado en América ias gradaciones ínsensl- 

 ,bles con que se van alterando las figuras de las hojas 

 y otras partes de las plantas á proporción que van sien- 

 do mas elevados los terrenos, sin que por eso se mude 

 la especie. Conozco las dos plantas de que se trata y 

 su ligera variedad , que pasa todavía á ser mas nota- 

 ble en suelos mas elevados , sin que por eso me haya 

 parecido digna de atención. 



No me atreveré a decir lo mismo de la Asmoních* 

 ó cascarillo pardo, ó Cinchona fusca de la Quinolo- 

 gia , que en la Flora es Cinclicnea rosea. He visto po- 

 cas veces esta planta , y solamente en ñor. Si pudiera 

 asegurar que es del género , lo que no puede ser sin ver 

 el íruto , entonces afirmaría que era variedad botánica 

 de esta misma especie , porque es difícil equivocar en 

 este género las especies con las variedades, conociendo 

 las alteraciones que regularmente padecen. En los mis- 

 mos esqueletos de la Cinchona niiida se nota el trán- 

 sito á la CincJiona rosea ; y si aquella ó la lanceolata 

 tuvieran flor ó fruto , ó lo tuviere esta, seria mas sen- 

 sible la conformidad. La quina que nombran Umita 

 en el prólogo del tomo citado de la Flora , y cuyo 

 descubrimiento atribuyen al Sr. López , es la misma 

 naranjada del Sr. Mutis. La que en el comercio se 

 nombra calisaya , y la que corre en Cádiz con el 

 nombre de quina de Huanuco , son de esta especie 

 mezclada con la amarilla , como lo he reconocido por 

 las cortezas , y me lo escribe el Sr. Mutis. 



La quina roxa ó Cinchona ohlongifolia del Señor 

 Mutis es la Cinchona magnifolia de la Flora , sin que 

 pueda caber la menor duda , porque estoy muy fami- 

 liarizado con ella. No es distinta de la que llama Don 

 Sebastian López Flor de Azahar ^ como lo indican 

 en el prólogo citado, ni de la colorada del comercio 



