— 436 — 



destra l'hanno ricalcata), il n. 6 (ha l'appendice ascendente diritta 

 all'apice quello di destra, incurvata quello di sinistra). Le lettere 

 poi appartengono a tipi (almeno sei) di scritture differenti, che sem- 

 brano di altrettante persone e disgraziatamente poco se ne può con- 

 cludere per la scarsità degli esempi prodotti. Ma se si paragonano 

 quegli esempi colla lettera autografa del Cibo, da^me qui riprodotta 

 (tav. IX) ognuno potrà con tutta facilità e sicurezza rilevare che solo 

 le due postille : « Smirnio di Candia » e « Cauda vulpina », si pos- 

 sono riferire senza alcun dubbio al Cibo; tutte le altre SOno scritture 

 differenti e molto più differenti sono quelle tratte dagli erbarii. 



* 



Il prof. Penzig critica il ragionamento mio sulle cinquanta spe- 

 cie con una assolutezza troppo rigida, la quale se io applicassi al 

 ragionamento da lui e dal sig. Celani fatto a riguardo delle marche 

 delle carte degli erbarii porterebbe che essi sarebbero stati fatti ad- 

 dirittura nel 1503 o 1504. 



Gli Anomodon^ le Frullamele, le Tortulae ecc. ecc. degli erbarii 

 dell'Angelica si dovrebbero riferire alla seconda metà del 1800 come 

 il prof. Penzig con grande serietà insinua, solo quando a fianco degli 

 esemplari si trovassero simili determinazioni coeve all'esemplare. 

 Del resto il prof. Penzig sa certamente che moltissime (se non tutte) 

 delle crittogame cellulari esistenti nei due erbarii angelicani erano- 

 note, descritte e figurate nel xviii, xvii e alcune anche nel xvi se- 

 colo (non certo però come Anomodon, Fnillaniae, Tortulae, ecc.'ecc). 



L'obbiezione mossa da me stèsso alla mia argomentazione delle 

 cinquanta specie non l'ho certamente fatta per lo scopo affermato 

 dal prof. Penzig (poiché se è poco seria la mia argomentazione presa 

 in senso assoluto come fanno i contradittori, altrettanto poco seria 

 è quella tratta dalle marche di fabbrica delle carte) : ma solo per 

 prevenire l'obbiezione degli avversarli. 



Scrive il Penzig (p. 16.5) di me: « Ancora potrebbe egli avere 

 qualche ragione se a quelle piante incriminate dell'erbario A fos- 

 sero stati apposti dei nomi qualsiasi e se egli avesse potuto dimo- 

 strare che tali nomi fossero stati applicati, pubblicati e dilEfusi sol- 

 tanto in tempi recenti. Ila come è noto in quelV erharic manca qual- 

 siasi designazione con nomi scientifici — precisamente perchè le piante 

 ivi contenute in quell'epoca erano ancora sconosciute ai botanici in 

 genere e particolarmente a colui che aveva composta quella rac- 

 colta ». Certamente l'illustre professore ha ciò scritto in un momento- 

 di grave distrazione, poiché egli stesso nella sua bella illustrazione- 



