8 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 



pero, á mi modo de ver, sin razón. En las cuestiones de nomencla- 

 tura no hay que dejarse guiar por el amor propio, sino por un 

 espíritu de justicia que, respetando la prioridad, liaga la termino- 

 logía más simple y más comprensible. 



Si el hueso del omoplato de los monotremos que se lia desig- 

 nado con el nombre de ej)icora coideo, es homólogo de la apófisis 

 coracoides del omoplato del hombre, y de todos los mamíferos 

 placentarios y marsupiales, es claro que debe llevar el nombre de 

 coracoideo, pues éste tiene prioridad. Para demostrar que esta es 

 la sola forma correcta para resolver la dificultad, basta recordar 

 que la aj)ófisis coracoides queda separada en la juventud por una 

 sutura que en el hombre recién desaj^arece hacia los quince á diez 

 y ocho años: en ese estado constituye un hueso independiente, que 

 es el mismo llamado epicoracoideo en los monotremos. Por consi- 

 guiente, de acejítar las vistas de Howes, ese elemento del omoplato 

 del hombre y de los mamíferos placentarios, tendría que llevar el 

 nombre de ejDÍcoracoideo, durante el tiemjjo de la A'ida que perma- 

 nece visible como elemento independiente, y el de «apófisis cora- 

 coides » durante la época de la vida en que ya no conserva vestigios 

 de su primitiva independencia. La incongruencia del procedi- 

 miento salta á la vista. 



Sería igualmente un contrasentido dar á un mismo elemento, el 

 nombre de coracoideo en el hombre y en los demás mamíferos con 

 excepción de los monotremos, y el de epicoracoideo en los mono- 

 tremos y en los rejDtiles y anfibios. 



La argumentación de Howes, de conservar el nombre de e]DÍco- 

 racoideo, limitado á los monotremos, j)or ser los únicos mamíferos 

 en los cuales dicho hueso permanece distinto, y conservar el de 

 apófisis coracoides para los demás mamíferos en los cuales el men- 

 cionado hueso j)ierde su independencia, es de poco valor. 



En efecto, la independencia del mencionado elemento, en unos 

 mamíferos desa23arece en edad muy temjjrana, y en otros, en edad 

 muy avanzada. Además, el argumento también ha ^^erdiclo su base, 

 puesto que hoy sabemos que dicho hueso conserva su independen- 

 cia hasta el estado adulto, en los mirmecófagos, en los bradipideos, 

 y en varios tipos ele mamíferos extinguidos cuyo número aumenta 

 de día en día; en estos mamíferos, si siguiéramos el criterio de 

 Howes, el elemento óseo en cuestión, también llevaría el nombre 

 de epicoracoideo, lo que no serviría más que para aumentar la 

 confusión. 



Otro aro-umento de Howes consiste en considerar como coracoi- 



