24 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES. 



también acontece con los monotremos. La disposición de los tres 

 elementos es la misma que hemos visto en los gravigrados y en 

 Tamandíia, pero las proporciones son un poco distintas. 



El coracoideo es un hueso plano, de gran tamaño, de casi igual 

 ancho en las dos extremidades, que se enangosta un poco en el 

 medio, con la superficie externa un poco cóncava y la interna algo 

 convexa ; no toma parte en la formación de la cavidad glenoides 

 pero llega hasta casi el mismo borde de ésta. 



El metacoracoicleo es también de gran tamaño, extendiéndose 

 sobre una j)arte considerable, tanto de la su^jerficie interna como 

 de la externa, y toma parte en la formación de la cavidad glenoi- 

 des de cuya su23erficie constituye más de la mitad. 



Comparado con el de Tamandna presenta una diferencia nota- 

 ble: consiste en la ausencia de una placa epifisaria distinta. La 

 superficie de la cavidad glenoides se forma j)oi- la osificación 

 directa de las sujjerficies glenoidales del metacoracoideo y del 

 escapular. Esta diferencia no carece de imijortancia porque nos 

 demuestra que los mencionados huesos, pueden haber evolucio- 

 nado en direcciones distintas en animales muy cercanos. Esto se 

 prueba también jDor el género Cyclopes, que á pesar de pertenecer 

 á la misma familia que Tamanduá y MyrmecopTiaga, presenta un 

 omoplato profundamente diferente, en el cual no se observa nin- 

 gún vestigio de metacoracoideo, el cual probablemente se fusiona 

 con los otros elementos en edad muy temjDrana, mientras que el 

 coracoideo se encuentra comjjletamente atrofiado bajo la forma de 

 una apófisis coracoides mwj corta y completamente fusionada 

 con el esca^^ular. 



Tardigrada. 



De la conformación del omoj)lato de los gravigrados y mirme- 

 cofagideos, deduje que el mismo hueso de los tardigrados que son 

 animales tan cercanos, debía tener una conformación parecida. 

 Eso me condujo á creer que en el omoplato de Bradypiis figurado 

 por Lydekker (fig. 1 de la presente memoria), la sutura que atra- 

 viesa la cavidad glenoides era la que limitaba el escapular con el 

 metacoracoideo, su^joniendo que la sutura que separaba este últi- 

 mo hueso del coracoideo hubiera desaparecido. Suponía igual- 

 mente, que el coracoideo quedaba excluido de la cavidad glenoides, 

 como sucede en los gravigrados y los vermilinguios. Además, es 

 solo últimamente que he tomado conocimiento del artículo del 



