AMEGHINO: FOSSILES DE FRANGE ET D'ALLEMAGNE. 95 



NOTE SUPPLEMENTAIRE AU SUJET DE NECRODASYPUS 



« Aprés ce que j'ai écrit plus liant (pp. 378-379) sur le Xecrc- 

 dasypiiSy j'ai recu encoré d'autres lettres, insistant qu'il s'agit d'un 

 lézarcl. En outre, j'ai recu de mon savant maitre, M. le Professeur 

 Gaudry, un niémoire intitulé: Fossiles de Fatagonie. Efnde .^^irnne 

 ])o tion dn Monde Antarctique, in Annalesde Paléontologie, t. i. pp. 

 100 á 143, oü, á la page 111 {^. 11 du tirage á jjart), je trouve une 

 note qui dit : « Je ne j)arle pas ici du Necrodasyptis des Pliosplio- 

 rites, que Filliol a consideré dubitativement comme une forme 

 minuscule des Grly23todontes de l'Amérique Méridionale. L'échan- 

 tillon figuré jDar notre regretté confrére (Observations concernant 

 quelques Mammiféres fossiles nouveaux du Quercy. Ann. des se. 

 ncit., Zoologie, jd. 136, fig. 7, et jjage 137, fig. 8, 1893) fait j^artie 

 des curiosités que le barón Edmond de Rotlischild a données a la 

 Galerie de paléontologie du Muséiim. II a une complete ressem- 

 blance avec les figures du Placosanrns rugostis de Perreal ( Vau- 

 cluse), que Paul Gervais a publiées dans la Zoologie et Paléontolo- 

 gie frangaises^ jA. fi4, fig. 2, 2.'^ et 3, 2^ édit., 1859, et Joíirnal de 

 Zoologie, t. ii, pl. xii, fig. 9, 1873). M. le Professeur Vaillant qui, 

 sur notre demande, a bien voulu l'examiner, ne doute pas que ce 

 soit un Lacertien, voisin de l'Héloderme, et M. Boule Ta rangé 

 dans la Galerie de paléontologie du Muséum, sous le nom de Pla- 

 cosanrns rngosns Gervais. M. Ameghino qui ne ]30uvait pas con- 

 naitre nos comparaisons du Necrodasypus avec les Laeertiens, a 

 adoj)té l'opinion de Filbol (F. Ameghino, Edentés fossiles de Fran- 

 ce et d'AUemagne, Anales del Mnseo Nacional de Buenos Aires, 

 t. XIII, p. 194, 1905). » 



En présence d'une telle uniform.ité d'opinion, ce serait de ma 

 23art ¡ílus que de la j^résomption d'aífirmer que le Necrodasyptis 

 n'est pas un reptile sinon un Mammifére. Pourtant, ne disposant 

 que des renseignements j^ubliés par Filliol, je ne pouvais et je ne 

 puis arriver á une autre conclusión. 



Je ne pouvais juger que d'aprés le matériel publié: Un casque 

 céplialique qui a toute l'a|)parence de celui des Tatous, avec une 

 structure liistologique comme celle des plaques du casque des Ta- 

 tous, et trouvé au fond d'une poclie oú gisait un cráne qui a toute 

 l'ap^íarence de celui d'un Tatou et correspondant j^ar la taille au 

 casque cépbalique en question; il faut avouer que cela constitue 

 un nombre de coincidences propres a dérouter le cherclieur le plus 

 babile. Mais, puisque mes collégues d'outre-mer, qui ont l'avan- 



