{"= AxxÉE N° 5 1" Juin 1903 



REVUE 



DE 



BOTANIQUE SYSTEMATIQUE 



ET DE GÉO&RAPHIE BOTANIQUE 



i\otîce sur quelques 4e::va:vxhe. 



Par M. Eugène Simon. 



J'ai été amené à faire quelques recherches sur les Œnanthe à 

 la suite de diverses vicissitudes de nomenclature éprouvées 

 depuis quelques années par une plante de ce genre répandue en 

 France et jusqu'à ces derniers temps méconnue. 



Kn 1890, je publiai dans l'Exsiccata de la Société Rochelaise, 

 sous le n° 1717 his^ un Œnanthe provenant de Rochefort (Cha- 

 rente-Inférieure), auquel fut attribuée la dénomination de Œ . peu- 

 cedanifoUa Poil., étant donné qu'aucun autre nom ne semblait 

 pouvoir lui convenir d'après la Flore de V Ouest de Lloyd et Fou- 

 caud, où sont décrits seulement (éd. 4, p. 157), outre cette espèce, 

 les Œ. fistulosa^ imnpinelloides^ Lachenalii et Phellandi-iuiti, qui 

 ne pouvaient être ici mis en cause. 



Trois ans plus tard, mon vénéré maître, M. Foucaud, publiait 

 dans les Actes de la Socic'te Linneenne de Bordeaux, t. XLV, 

 1893, p. 3, un petit travail accompagné d'une planche (pi. III), 

 dans lequel il rétablissait les véritables caractères de l'espèce de 

 Pollich, et séparait, sous le nom de Œ. silaifolia M. B., la plante 

 précédemment distribuée, en lui reconnaissant en France une 

 dispersion plus étendue qu'au vrai Œ . peucedanifolia. En 1894, 

 la Société Rochelaise distribuait une seconde fois, comme com- 

 plément à cette rectiilcation, la plante recueillie par moi en 1890, 

 mais sous le nom nouveau de Œ. silaifolia M. B. (n" 3649), et en 

 même temps l'espèce typique de Pollich, provenant de la Ven- 

 dée (n° 3030). 



Enfin, dans le tome VU de la Flore de France, p. :262, MM. Rouy 

 et Camus rejetaient à leur tour l'assimilation opérée par M. Fou- 

 caud et rapportaient le faux Œ. silaifolia à VŒ. média Gris., 



