142 FOUCAUD. — SUR L ŒNANTHE PEUCEDANIFOLIA 



[vol. 7, p. 262), comme espèces distinctes, ne constituent qu'une 

 seule et même espèce qu'il nomme Œ. Biebersteinii. 



Je m'en rapporte, pour ces plantes, à l'appréciation de M. Simon, 

 dont les lonoues et patientes recherches sur ces Œnanihe et sur 

 quelques autres ont été faites avec une minutie et un soin tout 

 particuliers. 



11 reste à démontrer que l'autre Œnanthe de ma publication 

 appartient bien à l'espèce Œ. peucedanifolia Poil. 



En comparant la fio-ure de VŒ. peucedanifnJia de Pollich avec 

 celle que j'ai donnée de VŒ. peucedanifolia de mes « Recherches 

 sur quelques Œnanthe », vous avez constaté que Pollich représente 

 un fruit « allongé presque obconique, subatténué sur le pédicelle, 

 non calleux à la base et nullement atténué sous le calice » : « un 

 pédicelle relativement épais « et « une ombelle composée de rayons 

 peu nombreux (6-7j, très nettement épaissis ». tandis que la ligure 

 de VŒ. ■peucedanifolia que j'ai séparé de VŒ. .si/aifolia, montre 

 « une ombelle fructifère à 9 rayons inégaux nullement épaissis; 

 deux fruits, l'un franchement ovoïde, l'autre ellipsoïde, tous deux 

 très tronqués à la base et munis d'un i3édicelle grêle bien plus 

 étroits qu'eux ! ». 



De ces constatations, vous concluez, sans tenir compte de mon 

 texte et comme si la ligure que j'ai donnée représentait des carac- 

 tères absolument invariables et non les variations les plus ordi- 

 naires, que la plante de Pollich et la mienne constituent deux 

 espèces distinctes, VŒ. peucedanifolia Pollich et V(E. filiperulu- 

 loides Thuill. 



Si vous vous étiez reporté à mon texte, vous auriez constaté (jue 

 j'ai signalé l'épaississement des rayons de l'ombelie, caractère 

 d'ailleurs sans valeur, et indiqué d'autres formes de fruits dont 

 quelques-unes sont dépourvues d'anneau calleux à la base, varia- 

 tions (jui se rapprochent beaucoup du fruit figuré par Pollich si 

 toutefois elles n'en ont pas tous les caractères excepté celui du 

 sommet « nullement atténué sous le calice », bien (|u il soit 

 « presque obconique ». 



Au sujet de ce dernier caractère, il faut remarquer que Pollich 

 n'a tlguré qu'un fruit, ce qui ne peut signifier ([ue tous les autres 

 aient exactement cette forme, d'ailleurs cette uniformité des fruits 

 n'existe pas. Ce caractère du sommet, en admettant même qu'il 

 soit très exact, n'a donc que la valeur d'un caractère d'une variation 

 plus ou moins notable. 



Dans mon texte, il n'est pas question de l'épaississement des 

 pédicelles, mais des échantillons de mon herbier offrent ce carac- 

 tère. 



J'ai dit que l'épaississement des rayons de l'ombelle constitue un 



