86 ROUY. — QUESTIONS DE NOMENCLATURE 



De là est née la règle de priorité, dont le principe est 

 accepté sans conteste par tous les botanistes. Mais, dans 

 l'application, c'est autre chose, car : 



1° Les uns estiment que la priorité doit être absolue 

 depuis Tournefort, tant pour les genres que pour les 

 espèces ; 



2° D'autres que la priorité doit être absolue, mais seule- 

 ment depuis les premiers ouvrages de Linné, tant pour les 

 genres que pour les espèces ; 



8° D'autres que la priorité ne doit partir que de la 1" édi- 

 tion du Species plantarum àe Linné (1753), et que le nom 

 spécifique primitif doit toujours suivre l'espèce quel que soit 

 le genre où elle est classée par la suite, à condition qu'il n'y 

 ait pas déjà dans ce dernier genre un nom binaire identique 

 au nouveau nom qui serait ainsi formé; 



4° D'autres que la priorité ne doit partir que de 1753 et 

 que le nom spécifique princeps doit toujours suivre l'espèce 

 quel que soit le genre où elle est classée par la suite, et 

 quand bien même un binôme identique existerait déjà pour 

 une autre plante ; 



5° D'autres que la priorité pour les genres remonte à 1753 

 et qu'elle doit être absolue en ce qui concerne les binômes en 

 leur entier, ce quia été appelé « priorité de la dénomination 

 binaire ». 



6° D'autres proposent une prescription cinquantenaire 

 pour les genres, puis la règle de priorité absolue pour les 

 espèces, mais à condition que l'épithète spécifique yj/'/nce-jOs 

 ligure dans le binôme ; 



7° D'autres une prescription cinquantenaire pour les genres, 

 puis la règle de priorité absolue pour les binômes dans leur 

 entier ; 



8° D'autres, enfin, prévoient une liste de noms qui doivent 

 être conservés en tous cas, liste devant figurer en appendice 

 des règles de nomenclature. 



Citons quelques exemples pour montrer les inconvénients 

 de l'adoption de certains de ces systèmes, et ce à partir du 

 paragraphe 3°, car les paragraphes 1" et 2° sont parfaitement 



