178 SAULES HYBRIDES EUROPEENS 



S. cinerea X incana X piirpiirea Wirhura 

 1. — s. miriflca Rouy — Hab. : Silésie. 



S. pedicellata X piirpurea Borzi — An hybrida (?) 

 1. — s. peloritana Prest. — Hab. : Sicile! ; Corse ?(«;î forma 

 altéra certe hybrida S. pedicellata^ X piirpiirea"?). 



Obs. — Je reproduis ici la remarque que j'ai publiée dans mes 

 Illustrationes plantarum Europx rariorwni^ fasc. VI, p. 48, accom- 

 pagnant la planche CXLÏV, représentant le S. peloritana de la 

 localité classique, environs de Messine : « Saule très probable- 

 ment hybride, mais alors hybride fertile fixé du S. purpurea et, 

 bien vraisemblablement, du S. pedicellata Desf. — Par certains 

 caractères du S. peloritana tels que la forme des feuilles, la lon- 

 gueur des pédicelles et celles des styles, il est plus admissible de 

 supposer que le iS'. pedicellata a concouru, avec le S. purpurea, à 

 la formation de Thybride que le 5". Caprea comme l'ont pensé 

 certains auteurs italiens. D'ailleurs Nyman qui, avec Tineo, a dé- 

 couvert le S. peloritana, Va bien signalé comme hybride probable 

 des S. purpurea et pedicellata (Con.spectus /?. Europœse, p. 665). 

 Quant à admettre, comme M. Nicotra [Prodr. fl. Messan., 1878) 

 que le S> peloritana soit une simple variété du S. purpurea, la 

 chose paraît impossible puisque les capsules sont pédicellées et 

 surmontées d'un style assez long, les chatons gros, les anthères 

 d'abord jaunes, les feuilles bien plus larges que dans le i?. pur- 

 purea, les stipules constantes, etc. » 



Il résulte de cette note que j'estime ;3roèa6/e la formation hybride 

 du xS. peloritana, d'ailleurs très régulièrement fertile et à chatons 

 mâles et chatons femelles parfaitement constitués, sans pouvoir 

 affirmer qu'il n'y a pas là, en réalité, une espèce endémique de 

 Sicile. Et je n'avais pas à parler, dans ma diagnose du S. pelo- 

 ritana, de l'hybride véritable trouvé en Corse par M. Fliche et 

 publié par lui en i889, sans qu'il ait même fait allusion au S. pe- 

 loritana et en déclarant [in Bull. Soc. bot. France, XXXVI, p. 366) 

 que « cet hybride n'a encore été signalé nulle part ». Néanmoins, 

 avec un désir évident de critique, M. E. -G. Camus, dans son mémoire 

 sur les Saules de France, a cru utile d'écrire « Plante signalée 

 en Corse en 1889 par M. Fliche; non indiquée comme plante 

 française dans Houy /cônes, VI, p. 48 (1896) ». Je rectiherai donc 

 M. Camus comme suit : 1° Mon ouvrage^porte le titre d' Illustra- 

 tiones et non dVcones ; 2" dans la bibliographie de M. Camus, je 

 vois inscrit : <( S. purpurea var. peloritana INicotra, Prodr. ft. 

 Messan., p. 1878 » ; c'est ainsi qu'en se bornant à copier, sans 



