132 



meinerseits kann auch nicht einsehen, weshalb hier an durchaus nicht hervor- 

 ragender Stelle ein Bollwerk in Gestalt eines mit Eichenplanken verstärkten 

 Hügels als Grenzmal angelegt sein soll. Fiele aber der Relativsatz fort, so ■ 

 könnte man diese Stelle schon eher als einen von Eichen im Kreise um- 

 standenen Hügel gelten lassen und fiele somit ein wesentlicher Verdachtsgrund 

 für die Echtheit der Urkunde. 



Salix Tourn., Weide. Obschon es deren auch früher in reichlicher Anzahl ge- 

 geben haben muss, wird sie dennoch nur an 2 Stellen erwähnt, wohl weil 

 sie als zu weichlicher und nicht lange dauernder Baum auch die Zeich- 

 nungen der Begrenzung nicht zu lange aufbewahren würde. 

 In No. 326 (1281) geht der Grenzzug nsqve ad quandam salicem (Erguss der 

 Wolszenicz in die Weichsel) und in No. 491 (1292) ad salicem signatam 

 (zwischen parvula palus und riv^dus Dribuch bei Bresnow oder Raikau, 

 Kr. Pr. Stargardt); beide Male hat aber die Weide wässerige Standorte. 

 Tilia L., die Linde mag wohl aus gleichem Grunde so wenig oft als Grenzbaum 

 geachtet worden sein. No. 237 und ISo. 262 zählen eine tylia siynata 

 auf und No. 641 (1305) spricht von einem cumulus iacfus super rivulum 

 Spangoviam prope tiliam (auch bei Swaroschin). NB. Citat S. 30 ist un- 

 auffindbar. Der in No. 290 Lipon-a genannte Berg bei Odargau (Kr. Neu- 

 stadt) wird mit Linden bestanden gewesen sein, da Lipa polnisch die 

 Linde heisst. 

 Tremulvs ist die sonst botanisch benannte Populns tremula L., Zitterpappel, 

 Espe. Sie ist ebenfalls ex vfraque parte sigiiata (No. 172) oder signata 

 prope lacum (No. 237 und No. 262 prope lacum qui Orange dicitur). 

 Das Grenzmachen geschah also aggercö seu tumulos jaciendo und arhorcs 

 secando. 



All diesen Angaben kann die Frage zur Seite gestellt werden, was denn 

 die arbores signatae in testimonium processus teryninoriim^ die Malbäume, halfen, 

 da sie doch einmal verdorren mussten, selbst wenn man die harte Eiche zumeist 

 aussuchte, oder wenn es nicht verboten war, selbige umzuhauen. Nun im ersteren 

 Falle (es konnte ja auch ein Blitzstrahl sie zerschmettern oder ein Waldbrand 

 sie in Asche legen!) waren noch immer die Erdhügeluugen als sicheres Merkmal 

 vorhanden, dessen Verrückung schon nach recipirtem römischen Rechte strafbar 

 war, und für den letzteren Fall kann ich jedoch für diese Zeit und für unsere 

 Provinz keine strafrechtliche Bestimmung nachweisen. Freilich wird damals der 

 Eingeborene noch nicht bis zu solcher Tiefe der Schlechtigkeit gedrungen sein, wie 

 andererseits die Deutsch-Ordensritter aus ihrer Heimath bezügliche Strafsatzungen 

 mitgebracht haben werden. A^ielfach war ja in Deutschland bei Kapitalstrafe das 

 Umhauen der zur Bezeichnung der Grenze dienenden Bäume verboten. So bestand 

 in der Schweiz z. B. für den Schlag von Grenzarven die Todesstrafe, wie auch 

 schon im Volksbewusstsein sonst eine gewisse Heilighaltung zuerst der in ge- 

 heiligten Hainen befindlichen Bäume sich aussprach, die sich später in ähnlicher 

 Weise auf gewisse Baum-Exemplare ausdehnte, z. B. in Gemeinwaldungen auf be- 



