257 



Es stimmt ferner mit der a priori so leichten directen Uebertragbarkeit 

 des Bacillus von Person zu Person nicht die Erfahrung, dass, mag man dagegen 

 sagen was man wolle, die Cholera auf Schiften so sehr selten eine nennens- 

 werthe Ausdehnung gewinnt und lange anhält und dass man auf dem Laude 

 die Fälle, wo Aerzte. Krankenwärter und Krankenträger Cholera bekommen, 

 an den Fingern abzählen kann. 



Es stimmt schliesslich mit der grossen Rolle, die das Trinkwasser bei der 

 Choleraverbreitung spielen soll, nicht, dass der Bacillus von Koch selbst nur 

 einmal im Wasser und ausser ihm auch nur noch ganz vereinzelt und nicht ganz 

 zweifellos in Genua und Marseille gefunden ist? Sollte er nur noch nicht genug 

 gesucht sein? 



Es würde mir vermuthlich leicht werden^ noch manche andere durch die 

 Entdeckung des Bacillus nicht so ohne Weiteres zu erklärende Thatsachen 

 in der Geschichte der Cholera aufzufinden, aber ich bin deshalb weit davon 

 entfernt, Koch gegenüber ungläubig zu werden, oder gar ins Lager seiner 

 Gegner überzugehen. 



Nach meinen eigenen Erfahrungen und Eindrücken habe ich bereits vor 

 einem Decennium in einer kleinen Schrift mich gegen Pettenkofer, Koch's 

 Hauptgegner, gewandt und mich als Contagionisten erklärt und dabei bin ich 

 auch geblieben. Für mich ist der kranke Mensch der Verbreiter der Krankheit 

 und wenn ich bisher die Antwort auf die Frage schuldig bleiben musste, in 

 welcher Weise denn die Weiterverbreitung stattlinde, so betrachte ich es als 

 eine wahre Erlösung, jetzt die Antwort geben zu können, wenn ich auch noch 

 nicht alles vollständig beantworten kann. Die Beweisführung, dass der Koch'sche 

 Bacillus die Ursache der Cholera ist, ist meines Erachtens unanfechtbar, es ist 

 unanfechtbar, dass der Bacillus im Darm des Menschen fortkommt und ebenso 

 ausserhalb des Darms im Boden, im Wasser, auf unseren Nahrungsmitteln. 

 Alle Bedingungen dafür, dass der kranke Mensch die Epidemie von Ort zu 

 Ort forttragen kann, sind damit gegeben und da die Cholera bei uns, in Europa 

 an den menschlichen Verkehr gebunden ist, so ist sicherlich auch in diesem 

 Verkehr der Mensch selbst, wenigstens in erster Stelle, der, der die Cholera 

 verbreitet. 



Alle Versuche der Localisten, daran zu rütteln, sind verfehlt. 



Die Hauptverwirrung hat, wie ich glaube, von jeher die unselige Sucht 

 verschuldet, die Verhältnisse in Indien als massgebend für die in Europa hin- 

 zustellen. Das ist aber auf alle Fälle gi'undfalsch. V^enn die Cholera in Indien, 

 wie man meint, nicht mit dem menschlichen Verkehr, sondern etwa mit dem 

 Monsun oder sonst etwas Atmosphärischem geht, so ist sie dort eben eine 

 andere Krankheit, als bei uns, denn bei uns geht sie mit dem Verkehr, wie 

 selbst ein Pettenkofer zugiebt und alle Versuche, beide Krankheiten unter einen 

 Gesichtspunkt zu bringen, sind überflüssig. Wenn aber beide Krankkeiten dort 

 wie hier dieselben sind, dann muss die Cholera aucli in Indien vom menschlichen 



