97 



zweiten Blattachsel, statt der meistens dort stehenden 

 wciblichen Bliite, die nackten Antheridiën. Fehlt mm zwi- 

 schen den mânnlichen und weiblichen Blûtenteilen das 

 immer unvollkommene zweite Blâttchen, so erscheint die 

 weibliche mit den daran stehenden naciisten Antheridiën 

 genau wie eine bisexuale. 



In diesen Tatsachen kann ich nun unmôglich ein Beweis 

 sehen gegen die Acrandrie bei den Laubmoosen. Wir haben 

 hier aile Ûbergânge zwischen einem von Perichaetial- 

 blattern umgebenen Blûtenstand, also einem sicheren Sei- 

 tenspross und nackten Antheridiën, in welchen ich auch 

 einen Spross sehe, der aber noch viel mehr reduciert ist. 

 Die Tatsachen bei dieser Pflanze beweisen also nur, dass 

 ein Antheridiënstand auf einen Seitenspross zurûckzu- 

 fûhren ist. Solange aber die Entwickelungsgeschichte nicht 

 untersucht ist, kônnen sie nie als Beweis gegen die Acran- 

 drie angefuhrt werden. Auch in dem Angefûhrten aus 

 der Gattung Webera wird ein solcher Beweis nicht 

 geliefert. 



Zugleicherzeit aber sind die hier angefûhrten Tatsachen, 

 wie auch die bei Oedipodium, ein Beweis gegen den zweiten 

 Teil der Bemerkung von Velenovsky. Wir sehen hier 

 sehr deutlich, wie aus im Anfang getrennten Blûten durch 

 Eeduktion der dazwischen liegenden Telle eine zwitterige 

 hervorgeht, Das Zusammenstehen von Antheridiën und 

 Archegoniën in einer Blute ist also aufzufassen als ein 

 Komplex von, der Anlage nach, getrennten Blûten und ist 

 gerade ein Beweis fûrdie Auffassung derPo^«//nc/mm-Blute 

 als ein Komplex, denn wie hier die beiden zusammenkom- 

 menden Blûten verschieden sind, kann man sich doch 

 auch ganz gut vorstellen, dass auch mehrere mânnliche 

 Blûten zusammenrûcken und durch Eeduktion der Sprosse 

 sich schliesslich ganz vereinigen. 



Ûbrigens braucht man es in dieser Frage nicht bei 

 einer Vorstellung zu lassen, liegen uns doch ûber die 



