122 



seiner ersten Arbeit abgebildeten Zwergpflanzen botrachtet 

 er als eine Annaherung zu diesem iUisserst reduzierten 

 Stadium. (Die von mir abgebildeten reducierten Pflan- 

 zen fig. 37 und 38 kann man ganz gut betrachten als 

 Ûbergange zwischen solchen noch mit einigen Blattern, 

 wenn auch oft reduzierten, versehenen Zwergpflanzchen 

 und den Protonemabaumchen). Als Stûtze fur die Auffas- 

 sung der Brutkôrperbecher als modifizierte Blùten erwâhnt 

 Oorrens das Verhalten von Oedipodium, wo die Brutkôrper 

 fur sich allein oder mit Geschlechtsorganen zusammen 

 vorkommen konnen. Er kann sich nun ganz gut vorstel- 

 len, dass die aus Paraphysen entstandenen Brutkôrper, 

 die zuerst wie bei Oedipodium neben Sexualorganen aus- 

 gebildet worden waren, selbst bei einer Eiickbildung des 

 Stammchens zu einem Bâumclien erhalten bleiben konnen. 



Es war C o r r e n s auch schon aufgefallen, dass die 

 Brutkôrper in der Stellung mit den Keulenhaaren ùberein- 

 stimmten und er hat dann auch die Meinung geâussert, dass 

 sie vielleicht modifizierte Keulenhaare seien. 



Nun fand er aber in den Achseln der unteren Hiill- 

 blâtter der Kôrbchen Gebilde „die zwischen den Brutkôr- 

 pern und den Protonemablattern oder den gewôhnlichen 

 Blattern zu vermitteln schienen", Gebilde mit langen 

 einzellreihigen Stielen, welche statt Brutkôrper aber eine 

 kleine, einschichtige oder in der Mitte mehrschichtige 

 Lamina und keine Trennzelle besitzen. Der Stiel kann 

 auch aus zwei Eeihen bestehen oder noch breiter sein. 

 Er bemerkt hierzu: Derartige Gebilde erinnern ganz an 

 Paraphyllien, welche bei Tetraphis aber nicht vorkommen. 

 Auch an den Protonemablattern erinnern sie und da sie, sagt 

 er, an beiden Ehizoidinitialen vorkommen, so kônnte man 

 wegen dieser Gebilde, nicht wegen des Auftretens an den 

 Bâumchen die Brutkôrper von Protonema herleiten, wenn 

 nicht, wie er noch dazu bemerkt, die auffallige Uberein- 

 stimmung mit den Keulenhaaren in der Stellung und die 



