147 



schoben werden. Wie cr nun dièse letzte Tatsache in 

 Verbindung bringen kann mit dem Hervorgehen der Brut- 

 kôrper jeder ans einem Segment, ist mir nicht ganz deut- 

 lich. Wenn die ersten Brutkôrper je einem ganzen Blatte 

 entsprechen, so sind doch sicher die spâter zwischen den 

 anderen geschobenen von anderer Natur und man kann 

 doch schwer annehmen, dass Gebilde, die in den beiden 

 Fâllen einander so gleich sind, an derselben Pflanze auf ver- 

 schiedene Entstehungsweisen zuriickzufûhren sein wûrden. 



Es ist mir nun gelungen die jûngsten Stadien zu sehen 

 und auf Grund dieser kann icli die Auffassung von Cor- 

 rens niclit untersclireiben. Auf dem Querschnitt durch 

 ganz junge Kôpfclien kann man deutlich sehen, dass die 

 Segmente ganz regel mâssig angelegt werden. Sie wachsen 

 aber nicht zu Blattern aus, sondern nachdem einige Tei- 

 lungen stattgefunden haben, wachsen fast samtliche Zellen 

 zu Brutkôrpern, so dass also nicht ein Brutkôrper einem 

 Blattsegment entspricht, sondern dass aus einem Segment 

 mehrere entstehen. Die Scheitelzelle kann dabei auch zur 

 Brutkôrperbildung schreiten. Eegel ist es aber nicht. Die 

 Blattbildung wird dabei vôllig unterdrûckt, auch die Streck- 

 ung des Stammchens, weil die Brutkôrper sowohl aus 

 dem Stamm- als aus dem Blatteil der Segmente entstehen. 

 Die Segmente werden so zu sagen in Protonemafâden aufge- 

 lôst und jeder von diesen bildet auf die bekannte von C. 

 Millier ') ausfùhrlich geschilderre Weise einen Brutkôrper. 

 Tatsache ist, dass viele Brutkôrper erst spâter nachgeschoben 

 werden. Dies kann man auch gut erklaren, weil in der Regel 

 als Anfang aus jedem Segment 4 Brutkôrper entstehen, 

 die der ûbrigen Segmentzellen werden nachgeschoben. 



Wie muss mann nun aber die verschiedenen abnorma- 

 len Gebilde betrachten, welche als Hauptargument fur die 



1) C. M û 11 e r (B e r 1 i n). Ûbei- die Entwickhmg der Brutkôrper 

 von Aulaconinium androgynicm. Ber. D. Bot. Ges. XV. 1897. 

 Recueil des trav. bot. Néerl. Vol. III. 1906. 10 



