21 



tatsachen in Widerspruch sind, und bei manchem ist 

 Zweifel entstanden ùber die hohe Bedeutung der Kreuz- 

 befruchtung und ûber die Rolle, die den Insekten, Vôgeln 

 und anderen Tieren bei der Ûbertragung des Blûtenstaubes 

 von der einen Pflanze auf die andere zugesclirieben wird. 

 So ist es auch mir gegangen. Vorher ûberzeugt von der 

 vollkommenen Richtigkeit der Ansichten, dass durch die 

 Blûteneinrichtung eine allgemeine Kreuzbefruchtung in 

 hohem Masse versichert wird, hat dièse Ûberzeugung all- 

 mâhlig abgenommen als meine Beobachtungen mich lehrten, 

 dass die Selbstbefruchtung und die Befruchtung oder 

 Kreuzung zwischen den Blùten derselben Pflanze eine sehr 

 allgemeine Erscheinung ist und dass — môge denn auch 

 durch die Insekten dann und wann, bei ihrem Ubergang 

 von der einen Pflanze auf eine andere eine Kreuzung 

 zwischen diesen Individuen stattfinden — solch eine Kreu- 

 zung mit der Ûbertragung des Blûtenstaubes von der einen 

 Blute auf die andere auf demselben Individuum, in kei- 

 nem Verhâltnis steht. 



Weiter haben meine Beobachtungen an einer Anzahl 

 von Pflanzen im botanischen Garten in Buitenzorg, die 

 keine andere als kleistogame Bluten tiagen, so dass bei 

 diesen die Môglichkeit der Kreuzbefruchtung ausgeschlossen 

 ist, Zweifel erregt uber die Richtigkeit des Gesetzes der 

 Notwendigkeit der gelegentlichen Kreuzung. 



Ich môchte jetzt mein Bedenken gegen das angebliche 

 Naturgesetz und gegen die Ansicht, dass die Struktur der 

 Blumen im allgemeinen auf eine Versicherung der Kreu- 

 zung hinweist dem Urteil der Léser unterwerfen. 



