40 



Darwin glaubte, dass schon frûher andere Forscher 

 und namentlich Andrew Knight (1799) und Herbert 

 (1837) auf die Notwendigkeit der Kreuzung bei den Pflan- 

 zen hingewiesen haben. ') Ich muss bemerken, dass hier 

 ein Missverstandnis vorliegt. Allerdings hatdererstgenannte, 

 dessen Namen in spateren Jahren von Hermann Mill- 

 ier an das Kreuzungsgesetz verbunden worden ist, die 

 Erfahrung gemacht, dass eine Kreuzung verschiedener 

 Varietaten krilftige, ûppigwachsende und fruchtbare Nach- 

 kommen giebt, welche den selbstbefruchteten ûberlegen 

 sind; darûber aber, dass die Pflanzen bei fortwahrender 

 Seibstbefruchtung mehr und mehr abgeschwâcht werden 

 und schliesslich zu Grunde gelien, und dass deswegen 

 eine gelegentliche Kreuzung mit getrennten Individuen eine 

 notwendige Bedingung fur dauernde Forterhaltung ist, 

 hat Andrew Knight sich nicht geaussert. 



A us den theoretischen Betrachtungen bei seinen Kreu- 

 zungsversuchen mit Erbsen-, Weizen-, Trauben-, und Âpfel- 

 varietâten geht nicht hervor, dass er den weniger kraftigen 

 Eau und die relativ geringe Fruchtbarkeit einzelner seiner 

 Versuchspflanzen den schadlichen Folgen der Seibstbe- 

 fruchtung zugeschrieben hat. Knight ") kreuzte u. m. 

 eine niedrig-wachsende und frûh-blûhende Varietât von 

 Pisum sativum mit einer ùppig-wachsenden, spâtblûhenden 

 Varietât und umgekehrt. M. a. W. er machte denselben 



1) Andrew Knight many years ago propounded the doc- 

 trine tliat no plant self-fertilises itself for a perpetuity of généra- 

 tions. After pretty close investigation of the subject I am strongly 

 inclined to believe that this is a law of nature throughout the 

 vegetable and animal Kingdom. Darwin, Annals and Magazine of 

 Nat. History 3. Ser. Vol, 2 p. 461. Man vergleiche auch Variation of 

 Animais and Plants Vol. II. Chapt. XIX p. 175 and Cross- and Self- 

 fertilisation. Second Edition p. 7. 



2) Thomas Andrew Knight. An account of some expéri- 

 menta on the fécondation of vegetables. Philosophical Transactions 

 of the Royal Society of London 1799 p. 200. 



