94 



tonogamie), zwar vielleicht nicht so vorteilhaft als eine 

 Kreuzung mit einem anderen Individuum, jedoch einen 

 gewissen Vorsprung vor Autogamie hatte '). 



Uberall, wo in ihren Beschreibungen von Kreuzung oder 

 Fremdbestaubung (oder Dichogamie nach Delpino's Ter- 

 minologie) durch Hûlfe von Insekten die Rede ist, wird 

 darunter eine Pollenûbertragung von einer Blute zur an^ 

 deren verstanden, gleichviel ob die andere eine Nachbar- 

 blûte oder eine Blute eines anderen Individuums war. 

 Kreuzung oder Fremdbestaubung stand bei Hildebrand 

 Im Gegensatze zu Sichselbstbestâubung (Bestâubung mit 

 eigenem Pollen ohne fremde Beihûlfe) und Eigenbestâubung 

 (Bestâubung mit eigenem Pollen durch Hùlfe der Insekten *). 



Als nun aber Darwin einige Jahre spâter (1876) bei 

 seinen Kreuzungsversuchen experimentell nachwies, dass 

 die Nachkommen aus einer Nachbarbefruchtung denjeni- 

 gen aus einer Selbstbefruchtung entstandenen nicht ûber- 

 legen sind, stellte es sich heraus, dass man sich jahre- 

 lang in dieser Hinsicht geirrt hatte. 



Darwin machte dièse Versuche bekanntlich mit 5 

 verschiedenen Arten : Digifalis pur pur ea, Ipoynoea purpurea, 

 Mimulus luteus, Pclargonium zonale und Origanum vulgaire. 



Bei Digitalis purpurea waren die Sâmlinge, die ihre 

 Entstehung Nachbarbefruchtung verdankten, etwas grôsser 

 als die, welche aus mit eigenem Pollen befruchteten 

 Blûten hervorgegangen waren; bei Ipomoea purpurea und 

 Mimulus luteus war das Umgekehrte der Fall, die selbst- 

 fruchteten waien etwas grôsser, bei Pelargonium zonale 

 und Origanum vulgare war kein Unterschied zu bemerken ^). 



1) D e 1 p i n 0. Dicogamia ed omogamia etc. Nuovo Giornale bot. 

 ital. 1876 p. 148. 



2) Hildebrand. Bot. Zeit. 1866, p. 77 u. 78. 



3) Dass nicht bei allen diesen Pflanzen die Sàmlinge der unter- 

 einander gekreuzten und selbstbefruchteten Bliiten ganz gleich 



