123 



En uso de la palabra el Dr. Rodríguez hace las 'los siguientes 

 observaciones: 1? en el informe se celebra por mi lado la certificación 

 del Sr. Valdes como documento médico-legal, y por otro se la tacha por 

 la falta del preámbulo, cuestión de pura fórmula y que en el caso pre- 

 sente no tiene la menor importancia; 2? se dice en la conclusión que 

 está en regla, y sin embargo, ademas de indicarse el defecto enuncia- 

 do, se asevera que los datos son insuficientes para deducir, lo cual es 

 una contradicción. No hay necesidad de dos ó más atestados si el en- 

 cadenamiento es lógico y si el que existe no deja nada que desear. La 

 historia del procesado podrá ser más 6 menos interesante; pero no 

 siempre la obtiene el médico al apreciar con certidumbre los hechos. 



El Sr. Plasencia cor testa que ha procurado deslindar lo que es 

 y lo que debe ser. Juzgando aquel documento según los preceptos 

 formulados por el Dr. Mata en su tratado de Medicina legal, le falta 

 sin duda el preámbulo del médico, que la costumbre entre nosotros 

 pone á veces en boca del escribano. 



El Dr. Rodríguez insiste en que dicho documento no es defec- 

 tuoso en ese sentido. En nada influye este particular en la solución 

 del problema. ¿Está loco ó no García Castro? 



El Dr. Plasencia replica que, al dirigirse á la Academia, elJuez 

 no deslinda las cuestiones, sino que espera su juicio en vista de la 

 certificación que le remite; y por lo tanto la Comisión ha debido pre- 

 guntarse dos cosas: 1*? si está aquella de acuerdo con la ciencia en la 

 forma y en el fondo; y 2'? si con su examen puede concluirse cuál sea 

 el estado mental de García Castro. 



El Dr. 3Iirandii opina que la certiñcacion llena por completo 

 las exigencias de la ciencia, y si se detiene algo en lo concerniente al 

 preámbulo, es porque el Juzgado deja á la Academia la libertad de 

 exponer cuanto le sugiera el análisis de los datos ofrecidos, sin hacer- 

 le ninguna pregunta en particular. Pero el Sr. Miranda cree también 

 con el Dr. Rodríguez que dicha cuestión en nada puede influir píira 

 ilustrar la mente de a(jueL ni es capaz de modificar en lo más mínimo 

 el juicio basado en el examen del estado mental d^l sujeto. 



El Dr. González del Valle es de parecer que la observación del 

 Sr. Rodríguez no es sustancial desde el momento en que ese punto es 

 enteramente accesorio en la cuestión que se ventila. 



El Dr. Mestre advierte que en lo manifestado por el Dr. Rodrí- 

 guez se distinguen dos partes: la cuestión del preámbulo en primer 

 lugar; pero la Comisión en su informe no ha atacado la certificación 

 por tal motivo: el preámbulo existe, aunque formulado por el escriba- 



